PODEROSO CABALLERO ES DON DINERO
En 1.988, un científico de la NASA expuso ante el Congreso de Los Estados Unidos (a través del apoyo de un modelo matemático) que las altas temperaturas que se venían experimentando en los últimos años en el globo terráqueo, tenían su origen en las emisiones de gases producto de la interrelación de los seres humanos en el uso diario de la energía. Básicamente en su forma de combustible.
Como suele suceder, sus ideas no fueron recibidas con mucho entusiasmo por parte de la comunidad científica. Sin embargo, tanto los grupos ecologistas como el ciudadano común de los países altamente desarrollados (alertado por los comentarios de prensa) prestaron gran atención a este planteamiento y comenzaron a presionar a sus gobiernos.
Esto trajo como consecuencia, que 1.990 la ONU creara un panel de trabajo para el estudio de los cambios climáticos en el mundo. Es así como en 1.997, los trabajos de investigación de este grupo interdisciplinario, convergen en lo que se dio en llamar El Protocolo de Kyoto (debe su nombre, a ser esta la ciudad en donde se propone el mismo) documento en el cual, se establecen una serie de acciones, que deben llevar a cabo los países firmantes del mismo, para disminuir -básicamente- las emanaciones de gases, que resultan ser las responsables de que el calor emitido desde la Tierra, quede atrapado en su atmósfera y recaliente la misma. Fenómeno este al que se ha denominado: Efecto Invernadero.
Para que este protocolo tuviese validez, él mismo debía ser firmado (al menos) por aquellos países, cuya emanación del gas CO2 representase el 55% de las emanaciones mundiales. Paradójicamente, países como Canadá, Rusia, Ucrania, Nueva Zelanda, Noruega, Islandia, Australia , Japón y EEUU (este último responsable del 36% de la emisión de gases) se negaron en un primer momento a firmar el mismo. Razón por la cual fueron conocidos como el Grupo Paraguas.
Fue necesaria una serie de conseciones, para que la gran mayoría de esos países accedieran a firmarlo. Así, se tuvo que eliminar las sanciones y pago de multas a los infractores del Protocolo. La disminución de la emisión de gases invernaderos, que se había fijado en un 5,2%, fue disminuida al 1,8% (caso Japón). Se estableció también que el CO2 capturado a través de los procesos agrícolas o forestales (el CO2 es captado por las plantas mediante la fotosíntesis) contase también como el equivalente a la disminución de las emisiones de las actividades industriales. Este último punto dio lugar a la creación de lo que se ha dado en llamar los bonos o créditos de carbono.
Mediante la creación de esta figura de comercio, los países industrializados, con altos niveles de emisión, pueden ver alcanzadas sus metas de disminución de contaminación, mediante el financiamiento (a través de la compra de estos bonos en el mercado bursatil) de desarrollos agrícolas, represas hidroeléctricas, fuerza eólica, desarrollo de biocombustibles, etc. en otras naciones (básicamente aquellas en vías de desarrollo) . Las disminuciones logradas, serán contabilizadas como propias gracias a la adquisición de estos bonos o créditos.Se estableció que el equivalente a una tonelada de emisión de CO2 sería el referencial para una unidad de crédito.
Se promueve también, la producción de los biocombustibles: biodiesel, bioetanol, biogas. Una tonelada de gasoil, en su proceso de combustión, libera un equivalente de 3 toneladas de CO2. Una tonelada de biodiesel (obtenido a través de aceites oleaginosos) libera la misma cantidad. Entonces ¿dónde está el ahorro? Como para obtener este producto, es necesario el fomento y desarrollo de nuevos cultivos (girasol, maíz, soya, colza, etc) generadores de la fotosíntesis, se estima que la disminución de CO2 obtenida por el uso del biodiesel representa un ahorro del 70%. Todo un desarrollo teórico.
Los grupos ecologistas no han visto con buenos ojos estas medidas, ya que argumentan que para lo que va a servir es para que se incentive la extensión de estos cultivos a expensas de la destrucción de más zonas forestales.
En conclusión, aquellas personas que tienen cifradas esperanzas en la implementación de este protocolo, deben tener presente que, para los países industrializados, esto no representa necesariamente (a pequeño o mediano plazo) disminución alguna en la emisión de sus gases contaminantes. Por el contrario, han vuelto a enseñarle al mundo que hasta una buena imagen de país -cumplidor de metas- se puede comprar.
Como suele suceder, sus ideas no fueron recibidas con mucho entusiasmo por parte de la comunidad científica. Sin embargo, tanto los grupos ecologistas como el ciudadano común de los países altamente desarrollados (alertado por los comentarios de prensa) prestaron gran atención a este planteamiento y comenzaron a presionar a sus gobiernos.
Esto trajo como consecuencia, que 1.990 la ONU creara un panel de trabajo para el estudio de los cambios climáticos en el mundo. Es así como en 1.997, los trabajos de investigación de este grupo interdisciplinario, convergen en lo que se dio en llamar El Protocolo de Kyoto (debe su nombre, a ser esta la ciudad en donde se propone el mismo) documento en el cual, se establecen una serie de acciones, que deben llevar a cabo los países firmantes del mismo, para disminuir -básicamente- las emanaciones de gases, que resultan ser las responsables de que el calor emitido desde la Tierra, quede atrapado en su atmósfera y recaliente la misma. Fenómeno este al que se ha denominado: Efecto Invernadero.
Para que este protocolo tuviese validez, él mismo debía ser firmado (al menos) por aquellos países, cuya emanación del gas CO2 representase el 55% de las emanaciones mundiales. Paradójicamente, países como Canadá, Rusia, Ucrania, Nueva Zelanda, Noruega, Islandia, Australia , Japón y EEUU (este último responsable del 36% de la emisión de gases) se negaron en un primer momento a firmar el mismo. Razón por la cual fueron conocidos como el Grupo Paraguas.
Fue necesaria una serie de conseciones, para que la gran mayoría de esos países accedieran a firmarlo. Así, se tuvo que eliminar las sanciones y pago de multas a los infractores del Protocolo. La disminución de la emisión de gases invernaderos, que se había fijado en un 5,2%, fue disminuida al 1,8% (caso Japón). Se estableció también que el CO2 capturado a través de los procesos agrícolas o forestales (el CO2 es captado por las plantas mediante la fotosíntesis) contase también como el equivalente a la disminución de las emisiones de las actividades industriales. Este último punto dio lugar a la creación de lo que se ha dado en llamar los bonos o créditos de carbono.
Mediante la creación de esta figura de comercio, los países industrializados, con altos niveles de emisión, pueden ver alcanzadas sus metas de disminución de contaminación, mediante el financiamiento (a través de la compra de estos bonos en el mercado bursatil) de desarrollos agrícolas, represas hidroeléctricas, fuerza eólica, desarrollo de biocombustibles, etc. en otras naciones (básicamente aquellas en vías de desarrollo) . Las disminuciones logradas, serán contabilizadas como propias gracias a la adquisición de estos bonos o créditos.Se estableció que el equivalente a una tonelada de emisión de CO2 sería el referencial para una unidad de crédito.
Se promueve también, la producción de los biocombustibles: biodiesel, bioetanol, biogas. Una tonelada de gasoil, en su proceso de combustión, libera un equivalente de 3 toneladas de CO2. Una tonelada de biodiesel (obtenido a través de aceites oleaginosos) libera la misma cantidad. Entonces ¿dónde está el ahorro? Como para obtener este producto, es necesario el fomento y desarrollo de nuevos cultivos (girasol, maíz, soya, colza, etc) generadores de la fotosíntesis, se estima que la disminución de CO2 obtenida por el uso del biodiesel representa un ahorro del 70%. Todo un desarrollo teórico.
Los grupos ecologistas no han visto con buenos ojos estas medidas, ya que argumentan que para lo que va a servir es para que se incentive la extensión de estos cultivos a expensas de la destrucción de más zonas forestales.
En conclusión, aquellas personas que tienen cifradas esperanzas en la implementación de este protocolo, deben tener presente que, para los países industrializados, esto no representa necesariamente (a pequeño o mediano plazo) disminución alguna en la emisión de sus gases contaminantes. Por el contrario, han vuelto a enseñarle al mundo que hasta una buena imagen de país -cumplidor de metas- se puede comprar.
23 COMENTARIOS:
Este planeta tan noble ya se está molestando con la humidad... Dá sustico que de verdad vaya a llegar "El Día después de mañana"... Paseandito por aqui, muy interesante tu blog... gracias por la visita al mio... Un besito desde la Isla y avisame cuando vayas a montar un carrito de perros...jejejeje
Bueno amigo, Venezuela, por asusntos burócraticos, no aparece firmando ese tratado. Sí, firmó, falta ver que cumplan el tratado ya que siendo un pais petrolero y con un descontrol BARBARO en el monóxido de carbono automotor, deberian imponer controles de saneamiento ambiental...Buen blog Señor Kbulla...
Atte: Yadi...la casi hermana de Gufa ... eso si...con fotos originales en mi blog...nada de plagios jejejejeje
Besos Congeladitos!!!
Be green!
Excelente posts, ademas de muchos detalles q no sabia sobre el tratado. Siempre se critica a EUA (obviamente cinicos en sus politicas al respecto), es de notar q Australia no se sumo, y peor aun... China e India. Los chinos nada mas al ritmo q van terminaran lo q dejen los norteamericanos.
Bueno ya lo dije antes mas q paises y nacionalidades esta en cada uno tratar de consumir solo lo "necesario".
BE GREEN!
Excelente trabajo de investigación compañero!
El mundo de la preservación del ambiente y los "intentos" gubernamentales para ayudar sonuna intrincada red de patrañas donde Don Dinero tiene la última palabra lamentablemente para el resto de la humanidad...
Saludos,
Excelente, extremasdamente interesante .
MARIANN: La verdad es que sólo doy los que (a mi criterio) considero son los principales links. Es decir, en donde aparecen reflejados la mayoria de las ideas e información que presento.
Hay posts en los que consulto hasta 6 u 8 lugares (quizás hasta más) pero, el llegar a referir todos, creo que resulta pesado y que hasta le resta estética a la apariencia del post.
Pero dentro de lo posible, siempre cito las fuentes.
Saludos preciosa.
Respecto a lo que dice Yadi, es posible que seamos contaminantes, pero nuestro nivel no alcanza el de otros países y se han logrado algunas metas por lo menos en la reducciòn del plomo en la gasolina.
No tengo a la mano estadìsticas, pero creo que ni siquiera estamos entre los 20 primeros de la lista de negra de Kioto (kyoto)
Y ahora les envìo el saludo de rigor en estos casos, recordándole a kbulla que el perro tambièn baila por la plata.
GANDICA: En la década de los 70 (creo que ya después de la media mitad) se puso de moda en los condominios de Caracas, la quema de basura mediante la instalación de incineradores. Esto debido a que ya, en aquel entonces, la municipalidad mostraba su incompetencia hasta para la simple recolección y traslado de la basura. Recuerdo, como por las tardes, desde lo alto de los edificios salía el humo por las chimeneas y Caracas (la Caracas de aquel entonces) se llenaba de humo, pues el aire no corría por el corredor del valle en la forma que se pensaba iba a ser. Bueno, esto fue prohibido. La basura era llevada al quemadero de Mariches. A esto también se le dió un parao' y se convirtió en relleno. De hecho, creo que, hoy en día, la basura se traslada hacia un lugar del oeste llamado La Bonanza, el cual es también es del tipo relleno sanitario.
Hay cosas, pequeñas, que se han venido haciendo antes de que el mundo gritara por la contaminanción.
En cuanto a tu planteamiento de no estar Venezuela entre los 20 primeros contaminantes, la razón es muy simple. La contaminación va de la mano del desarrollo industrial de la nación que la produce. Venezuela no está entre los 20 primeros paises industrializados.
Sobre la gasolina sin plomo, la respuesta es igual de simple. Cuando en los años 90, durante el periódo de gobierno Reagan-Bush-Clinton, se dictaron medidas fuertes en los EEUU para disminuir las emanaciones tóxicas de los vehículos, se peleó mucho por el daño que causaba al medio ambiente el tetraetilo de plomo. Venezuela (exportadora de petroleo y gasolina a través de Cardón y Amuay) se vió obligada a cambiar sus patrones de refinanción para poder seguir supliéndole derivados de hidrocarburos al Tio Sam. Se siguió produciendo internamente gasolina con plomo, por el costo que hubiese representado para un parque automotor (100% con ignición controlada por el tetraetilo de plomo) verse obligado -de la noche a la mañana- a cambiar sus motores. Aquí en Venezuela, la rotación de vehículos no es casi anual, como si ocurre en los EEUU.
Si usted quiere ver, lo que no se ha hecho por el equilibrio ambiental del país, lo invito a que venga a Guayana. Aquí verá toda una infraestrucutra de empresas especializadas en la fabricación de hierro esponja y briquetas, utilizadas como alimentación de los hornos de acero (HyL, MIDREX, OPCO, TOPPCA, POSVEN, VENPRECAR). El descontrol que hay sobre la emisión de sus gases y resto del proceso productivo, explica el porqué estas plantas no están en paises, en donde el control ambiental las haría poco rentable por la inversión que se debería realizar para controlar la emisión de sustancias tóxicas. Venga usted a Bauxilum, Alcasa o Venalum y verá como hay empresitas (contratas) cuya única función es recoger las toneladas de polvo de alúmina que se deposita en los techos de las naves industriales. Lo mismo pasa con las plantas de acerías de SIDOR. De hecho, hace como unos 10 ó 15 años, se derrumbo parte del techo de una de las acerías por la falta de mantenimineto de los techos, lo cual se tradujo en un sobrepeso sobre los mismos, por la acumulación del polvo de las llamadas pellas.
Véngase para Guayana yverá que tenemos más empresas de chimeneas como HEVENSA y FESILVEN.
Todas las empresas mencionadas, cuentan con sistemas captadores de partículas, para evitar que vayan libres a la atmósfera. Pero, cuando no son obsoletos, no cuentan con el control adecuado.
Véngase para Guayana y verá como en el relleno sanitario de CAMBALACHE, se acumulan toneladas de cauchos, que inexplicablemente, alguna que otra vez, arden descontroladamente ante la mirada indiferente de las autoridades.
Véngase para Guayana y verá como los balseros sacan oro y diamantes de los rios mediante bombas de succión (aspiradoras) en el lecho de los rios, utilizando buzos que pasan horas en el fondo del lecho y que terminan sufriendo de embolia gaseosa. Y hasta donde yo sé, aqui no hay hospitales con cámras hiperbáricas para su correcto tratamiento.
Véngase para Guayana y verá a los balseros utilizando azogue (mercurio) para aglomerar el oro en el proceso de lavado. A las balsas va de todo (baterias, pipotes de combustibles, repuestos para los equipos, etc) pero nada vuelve a la orilla. todo va a parar al rio.
Véngase para Guayana y verá como en las selvas se utilizan bombas con fuertes chorros de agua, para ir desmoronando el suelo en busca de oro y diamantes. La huella de la avaricia desmedidad (la gran desforestación) no se borra de la noche a la mañana.
Y yo le digo una cosa: Venezuela no es sólo Guayana. Lo que pasa aquí, también debe estar pasando en otras partes del país.
Han habido años, en que la quema sin control de los bosques de Uverito, han hecho irrespirable el aire de Ciudad Guayana. El gobernador de aquel entonces, Andrés Velásquez, decía que era un fenómeno meteorológico llamado calina. Eso lo digo para que vea que ya, en la IV, los venezolanos teníamos cara de pendejos.
Ahora, que releo parte de lo que es la realidad venezolana, me veo en la obligación de corregirme. Quizás, Venezuela si esté entre los 20 paises más contaminantes del mundo. Lo que pasa, es que no tenemos una conciencia (control estadístico) de la misma.
Saludos.
En primer lugar las causas del calentamiento global (si este es real) no han sido determinadas, incluso se especula que subidas temporales de la temperatura son debidas a la actividad solar.
Segundo, casi la única prueba en que se apoya el Protocolo de Kyoto son los estudios que dan como resultado le gráfica del "palo de hockey", prueba que ha sido seriamente cuestionada.
Tercero, como acertadamente observa Kbulla, el protocolo se flexibiliza para alagar a los países más industrializados (y supuestamente más contaminanetes), pero eso no es todo. Los países más industrializados pueden comprar "cuotas de contaminación" a los países menos contaminantes, es decir, pueden contaminar más a cuenta de que otros contaminan menos y la cosa se "balancea".
Y cuarto, el Protocolo, como lo a firman hasta algunos de sus más acérrimos defensores, no producirá ningún efecto en la disminución de la temperatura global. ¿Qué tal?
Aquí lo de peor es nada no aplica. Aún cuando los objetivos del protocolo se cumplan, el deterioro del planeta no se detendrá. Ni siquiera logrará una leve mejoría. No es falta de optimismo, desde mi punto de vista, se ataca el problema equivocado.
El problema no está sólo en la emisión de gases contaminantes. Está en la contaminación del agua, la tierra, la destrucción de la selva, el uso de productos no biodegradables, la falta de reciclaje, el uso indiscriminado de papel, hasta para envolver una hamburguesa, el no usar el transporte público, etc.
Que nos lo estamos cargando...
Saludos a Todos
Oca.
PD: Ahora, los que terminaremos pagando el protocolo somos los ciudadanos, porque las empresas que sobrepasen sus cuotas de emisión, trasladarán al precio de sus productos el coste de las multas. Y ni de vaina dejarán de producir por violar las cuotas. Es que hasta recibirán subvenciones del estado, que, como no, paga el ciudadano con sus impuestos. Lo que pasa es que estas cosas no se dicen, porque por decirlas recibes el calificativo de antiecologista.
Otro saludo.
Lo que dice KLAUS MEYER es cierto. Me encontré con ese planteamiento (de que la contaminación no es la responsable del calentamiento de la Tierra) en la investigación que realicé para desarrollar el post. No la presenté en el post, pues ellos tampoco demuestran que su punto de vista (el de ellos) sea el correcto. De hecho, el enfoque de mi post, intento reflejarlo en el título del mismo.
OCATRAPSE: lo que planteas es cierto. No sólo es el calentamiento de la Tierra (por contaminación) el problema de la humanidad. Creo haber hecho una aproximación al mismo, no en el post, sino en mi comentario para con el amigo GANDICA, al comentarle lo que se vive en un lugar (supuestamente todavía virgen) como la región de GUAYANA. En cuanto al pago de multas, juraría que quise entender que las mismas no se van a aplicar (al menos por ahora) pues fue una condición "sine qua non" de muchos de los potenciales países firmantes, para suscribir el protocolo. Obviamente, esta posición demuestra cuán cínicos resultan, pues intrínsicamente están reconociendo que no van a cumplir con las cuotas establecidas en el polémico documento.
Saludos a todos y gracias por enriquecer este post.
Me parece muy buena iniciativa la del tratado, de hecho he leido acerca de el, pero por otro lado no está totalmente comprobado el hecho de que el calentamiento de la tierra se deba unicamente a la ación del hombre, si no me equivoco hay estudios que muestran que la tierra ha pasado por periodos de calor y periodos de frío. Pero repito me parece muy buena esa iniciativa, no creo que haya alguien que se oponga a ella, bueno como que si, las empresas grigas (entre otras de otros paises).
I was excited to discover this web site. I want to to thank you for ones time for this particularly fantastic
read!! I definitely enjoyed every bit of it and i also
have you book marked to check out new things on
your site.
Feel free to visit my page; ford ranger
I am not sure where you are getting your information, but good
topic. I needs to spend some time learning much more or understanding more.
Thanks for wonderful info I was looking for this information for
my mission.
Feel free to surf to my blog buy 24 volt solar panels
Keep this going please, great job!
my site ... Tempestgamers.Com
When I originally commented I clicked the "Notify me when new comments are added" checkbox and now each time a comment
is added I get three e-mails with the same comment.
Is there any way you can remove me from that service?
Many thanks!
Look into my web site complete family survival kit
Hey! This post couldn't be written any better! Reading this post reminds me of my previous room mate! He always kept talking about this. I will forward this page to him. Pretty sure he will have a good read. Thank you for sharing!
Also visit my web page: ranger forum
Awesome! Its in fact remarkable piece of writing, I have
got much clear idea on the topic of from this post.
My blog post ... stretch mark lotion
Good post. I learn something new and challenging on
blogs I stumbleupon on a daily basis. It will always be exciting to read
through articles from other writers and use something from other
web sites.
Also visit my webpage: How to get rid of stretch marks
Good way of telling, and good piece of writing to obtain facts regarding my presentation subject matter, which i am going to present in school.
my website - how to get rid of stretch marks
Hello there! I could have sworn I've been to this website before but after reading through some of the post I realized it's
new to me. Nonetheless, I'm definitely delighted I found it and I'll be book-marking and checking back often!
Also visit my website mederma stretch mark therapy
Hi to every , because I am truly keen of reading this website's post to be updated daily. It carries fastidious data.
my blog Laser Stretch Mark Removal
It's wonderful that you are getting ideas from this paragraph as well as from our argument made at this place.
Also visit my web blog; Http://Thetvworld.Org
Publicar un comentario
<< VER ÚLTIMO POST PUBLICADO