<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/plusone.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d9453302\x26blogName\x3dKBULLA\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttp://kbulla.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_VE\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://kbulla.blogspot.com/\x26vt\x3d6415826347997760451', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>

Desde el escritorio de KBULLA

Monsieur l'abbé, detesto lo que escribe, pero daría mi vida para hacer posible que Ud. continúe escribiendo. (Carta de Voltaire a M. le Riche. Febrero 6 de 1.770)


Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign
Join the Blue Ribbon Online Free Speech Campaign!

Ciudad Guayana, lunes, 3 de diciembre de 2007

Y EL CHAVISMO DIJO NO.

Para las elecciones parlamentarias de diciembre del 2005, la noche anterior al evento electoral, el presidente de la república se lució con una de sus acostumbradas cadenas televisivas diciéndole a sus seguidores afectos que quien no fuera a votar al día siguiente estaba votando por Bush. A pesar de tan emotivo planteamiento, el chavismo en su mayoría no salió a votar, por lo que bien que se puede decir entonces que el vencedor de los comicios electorales de finales de ese año fue el presidente estadounidense George Bush.

Ahora, el viernes 30, en un agresivo y virulento discurso de cierre de campaña por el SÍ, el presidente Chávez dejó a un lado la oportunidad de mostrarle al pueblo las supuestas bondades de la reforma constitucional que estaban a punto de elegir, para decir públicamente que quien no votase SÍ el domingo 2 de diciembre estaba en contra nada más y nada menos que de su propia persona, el presidente Chávez. No votar por el SÍ es votar contra Chávez. Y no bastándole con arriesgar su carisma, volvió a decir que el que no votase SÍ a la reforma, estaba (¿nuevamente?) votando por Bush. El resultado ya es de todos conocido y de nada sirvió que el presidente Chávez intentase transformar la votación de la aprobación de la reforma constitucional en un plebiscito presidencial, o en una posición de vende patrias. Lo paradójico de todo esto es que George Bush, sin proponérselo, ha ganado 2 comicios electorales en Venezuela. La realidad es, que ya quisiese contar con semejante fortuna el presidente Bush en su tierra.

¿Qué nos deja de enseñanza este proceso electoral? Pues que el voto ganador del NO, viene de las filas del chavismo y no de las filas de los mal llamados, despectivamente, escuálidos. No nos caigamos a embustes. El abstencionismo, que superó cualquier pronóstico dado lo que estaba en juego, esta vez tuvo un solo protagonista: la oposición. Paradójicamente, quien más hubiese perdido de haberse aprobado la reforma, fue esa clase media que prefirió actuar cual avestruz. Fueron los centros electorales de las mejores urbanizaciones de las diferentes ciudades del país, en donde más se sintió la ausencia de electores en las filas de votación. Estúpidamente se dieron por derrotados sin ni siquiera acudir a la batalla. Mal puede ahora venir la oposición a querer abrogarse para sí el triunfo de la no aprobación de la reforma constitucional.

El NO resultó victorioso porque el chavismo le dijo NO a Chávez y a su combo. Aquí hay un único ganador, que es el famoso Juan Bimba venezolano y un único perdedor que se llama Hugo Rafael Chávez Frías. Fueron las clases más pobres las que sintieron que el aprobar esa reforma era cercenar el único bien de fortuna con el que cuentan los desposeídos: la libertad. La clase media venezolano está saboreando un triunfo que no se merece, pues no salió a defenderlo con la única arma que es legal en todo sistema democrático: el voto.

Y si de los partidos de oposición se trata, da pena hasta citarlos. Siguen presentándose fragmentados, divididos, sin un discurso de ideas comunes y sin tan siquiera un personaje que tenga algo de carisma. Eso de venir asumiendo una posición abstencionista, para faltando poco menos que una semana venir con el típico efecto dominó de salir todos los días un representante de partido opositor con una nueva declaración de que olvidemos el discurso de los 6 últimos meses, que ahora sí debemos ir a votar, sin explicar el porqué de su cambio de conducta, resultó tan estúpido como la posición (también de última hora) de venir a decir en las elecciones parlamentarias de diciembre del 2005, que ellos se retiraban de la contienda sin tampoco explicar el porqué. La realidad es, que en el proceso legislativo 1999-2005, la oposición venezolana llegó a contar en la Asamblea con una diferencia aritmética de apenas 4 votos con respecto al oficialismo. Sin embargo, en los procesos de votación para la aprobación de las leyes más trascendentales para el país, el oficialismo casi siempre salió victorioso con una amplia mayoría. ¿La razón? El ausentismo injustificado de la curul opositora. Ausentismo este que resultó mucho más perjudicial si se toma en cuenta que la mayoría de los diputados suplentes de la banca opositora, eran miembros del oficialismo. De ahí el palizón que nos dieron la mayoría de las veces. Esa actitud de politiquero barato, jamás será olvidada por el pueblo venezolano, pues en momentos verdaderamente críticos para el futuro de la democracia venezolana, los supuestos representantes del pueblo opositor no supieron estar a la altura de las circunstancias. Y ese sentir de sus electores, lo sabían ellos muy bien a través de las encuestas que se venían realizando. De ahí que optasen por retirarse a última hora (a sabiendas de que muchos de ellos perdían su teórica oportunidad de contar con una jubilación paga) pues sabían que iban a hacer el ridículo, pues el abstencionismo era un hecho, fuesen ellos o no a la contienda electoral.

Mal pueden entonces los partidos de oposición venir a vanagloriarse también del triunfo del NO, pues saben muy bien de su falta de aceptación o arraigo entre los actuales electores venezolanos. Quienes de alguna manera despertaron el interés de algunos venezolanos en acudir a las mesas de votación han sido los estudiantes universitarios. Sin mácula que los pueda exponer a que se les tilde despectivamente de “cuartorrepublicanos corruptos” o de haber votado en el referéndum presidencial para sacar a Chávez (pues no tenían la edad para votar) los estudiantes tomaron las calles de las diferentes ciudades del país para exponer un mensaje en donde no se buscaba descalificar la figura presidencial (antes bien, siempre manifestaron su deseo de ser recibidos por el presidente) sino de buscar el consenso a través del diálogo.

Yo, la verdad que no sabía que tanto había llegado el mensaje estudiantil en la masa electoral hasta que el domingo, mientras esperaba a que se abriese el centro de votación, la gente en la cola manifestaba que había que regresar a las 4 de la tarde para defender el voto. Que los estudiantes ya habían hecho lo suyo y que bastantes palos habían recibido. Que ahora era el momento de que nosotros los ayudáramos. Todo el mundo a las 4 para ayudar a los estudiantes a defender el voto, era la consigna que se repetía una y otra vez en la (ahora sí) escuálida cola que se venía formando desde las 4 de la madrugada. Cola en la que, paradójicamente, los jóvenes veinteañeros (que nacieron y todavía viven en un país libre) brillaban por su ausencia.

¿Qué movió al chavismo a votar en contra de la reforma solicitada por el presidente Chávez, y no como se nos intentó vender al decir que era el deseo del pueblo, del soberano, pues? Las respuestas deben ser tantas como electores hay. Pero una respuesta que me llamó la atención, me la dijo uno de los obreros chavistas de la empresa: señor KBULLA, yo voté NO, porque era darle demasiado poder a un solo hombre. Un hombre que en todos estos años poco es lo que ha hecho por nosotros, con un barril de petróleo en 100 dólares.

¿Seremos lo suficientemente inteligentes para aprovechar este puente que el pueblo chavista acaba de tendernos y juntos buscar mejoras para que ambos, “escuálidos” y chavistas, podamos vivir juntos y trabajar por esta hermosa Venezuela?

- - - - -

- - - - -

Etiquetas: , , , , ,

6 COMENTARIOS:

A las 10:38 p. m., Anonymous Karla vino y dejó por escrito:

Jajaja... Chavismo duro dijo No, eres un loco!
Chavismo duro dijo si, chavismo blando no votó y la oposición siguen teniendo su techo.. Así Sí!

 
A las 12:03 a. m., Blogger Eleazar vino y dejó por escrito:

Ingenuos! xD.

Yo lo veo así:

Chavismo duro (terco, irracional, extremista) dijo SI.

Chavismo por conveniencia dijo SI.

Chavisvo conciente dijo NO, y tal vez lamentaron que el modelo socialista planteado viniera en el mismo paquete con el veneno dedocrático, centralista y autoritario que llevaba la reforma que rechazaron.

Chavismo estúpido desinformado (de esos que llegué a leer decian que no fueron a votar por que no iban a dejar que decidieran por ellos como se iban a vestir) se abstuvo o uno que otro votó por el NO.

También hay otras variantes de Chavismo estúpido pero pa que extenderse xD.

A todas estas la opocisión quedo igualita, o tal vez peor porque ahora mas de uno cree que son menos los Chavistas... psss, ¡INGENUOS!

 
A las 9:23 a. m., Blogger M@goo vino y dejó por escrito:

La verdad es que si se saca la conclusion de que la abstencion chavista provino de un sentimiento triunfalista entonces cabe la posibilidad de que la abstencion opositora provino de un sentimiento derrotista. Esto significaria que parte de los cuatro millones y medio de votos que la oposicion siempre obtiene, esta vez vinieron del lado rojo. Claro que no vamos a conseguir a nadie que demuestre eso.

feliz navidad y el saludo de siempre hermano

 
A las 9:14 p. m., Blogger KBULLA vino y dejó por escrito:

A decir verdad, yo pensaba que el chavismo era una estructura monolítica, con un fuerte dogma basado en la dialéctica mayeútica de la redención incondicional (ya parezco un GANDICA cualquiera) que sus miembros sienten y manifiestan por su comandante, amo, señor y mentor.

De paso, ingenuamente pensaba que el chavismo estaba soportado y afianzado por toda una superestructura ideológica conocida en forma abreviada como socialismo del siglo XXI (ese que iremos inventado sobre la marcha) y cuyo desafío de contar con un soporte intelectual le había sido contratado (cash de por medio, y por adelantado) al sociólogo alemán-mexicano (o mexicano-alemán sociólogo) Heinz Dieterich.

Recién me entero ahora, que aparentemente existen tantos chavismos como adjetivaciones permite la creatividad de la lengua castellana. En todo caso, lo que no entiendo cómo es eso de que los chavistas dizque no fueron a votar cuando su padre creador fue enfático y concreto al manifestar sin rodeos que:

”El que vote contra la reforma vota contra Chávez y el que vote por la reforma está votando por Chávez".

Si Chávez, anteponiendo a su persona por encima de la decisión del proyecto de Reforma, no logró que la misma fuese aprobada, ¿cómo se supone que debe calificarse al resultado de la voz del pueblo meeesssmo?


Mi opinión se basa en lo que pude ver en Guayana. Los centros de las zonas en donde vive la clase media (Los Olivos, Villa Asia, Villa Africana, AltaVista) no tenían para nada las colas cuasi kilométricas con las que contaron en otras oportunidades. Son centros que de acuerdo a los propios resultados del CNE, el oficialismo no tiene nada que buscar. Por el contrario, centros de zonas populares como Unare, Caujaro, Core 8, mostraron colas (que sin ser como las de comicios anteriores) eran mucho más populosas que las de las zonas pudientes del centro de Puerto Ordaz. Los resultados coincidieron con lo que ví. Por otra parte, esos mismos resultados reflejan como en zonas populares del oeste de Caracas (bastión del chavismo) el SÍ brilló por su ausencia, y no porque las colas precisamente no existiesen.

En cuanto a tu comentario MAGOO, te recuerdo que con un imitador de GANDICA en este blog es suficiente.

Pero dejando a un lado la política (para no hablar de cosas tristes) yo siempre he dicho que los chavistas no son más que adecos repotenciados. Teniendo esto presente, creo que ya es hora que cambiemos la sentencia lapidaria de Rómulo Betancourt, la cual ha impedido que el pobre de Ramos Allup sea aceptado en el PUSV. Esa que decía: adeco es adeco hasta que se muera, por algo más actualizado, como: chavista es chavista manque viaje en HUMMER del imperio o deje maleta full de “dóllares” en aeropuerto argentino.

Feliz Navidad para ti y los tuyos también

 
A las 9:20 p. m., Blogger M@goo vino y dejó por escrito:

jaaaaaa

imitador de gandica

ya no hayan como insultarlo despues que la ex esposa dijera que era un enano salido de un cuadro del bosco

 
A las 7:59 a. m., Blogger KBULLA vino y dejó por escrito:

Tiees razón MAGOO. Ya lo había olvidado.

De las vainas que es capaz de inventar GANDICA, para que un juez le conceda el divorcio de la "libélula iracunda". ¿Te imaginas la cara del juez? JAJAJA.

Saludos.

 

Publicar un comentario

VINCULACIÓN A ESTE POST:

Crear un vínculo

<< VER ÚLTIMO POST PUBLICADO