Y EL CHAVISMO DIJO NO.

Para las elecciones parlamentarias de diciembre del 2005, la noche anterior al evento electoral, el presidente de la república se lució con una de sus acostumbradas cadenas televisivas diciéndole a sus seguidores afectos que quien no fuera a votar al día siguiente estaba votando por Bush. A pesar de tan emotivo planteamiento, el chavismo en su mayoría no salió a votar, por lo que bien que se puede decir entonces que el vencedor de los comicios electorales de finales de ese año fue el presidente estadounidense George Bush.

Ahora, el viernes 30, en un agresivo y virulento discurso de cierre de campaña por el SÍ, el presidente Chávez dejó a un lado la oportunidad de mostrarle al pueblo las supuestas bondades de la reforma constitucional que estaban a punto de elegir, para decir públicamente que quien no votase SÍ el domingo 2 de diciembre estaba en contra nada más y nada menos que de su propia persona, el presidente Chávez. No votar por el SÍ es votar contra Chávez. Y no bastándole con arriesgar su carisma, volvió a decir que el que no votase SÍ a la reforma, estaba (¿nuevamente?) votando por Bush. El resultado ya es de todos conocido y de nada sirvió que el presidente Chávez intentase transformar la votación de la aprobación de la reforma constitucional en un plebiscito presidencial, o en una posición de vende patrias. Lo paradójico de todo esto es que George Bush, sin proponérselo, ha ganado 2 comicios electorales en Venezuela. La realidad es, que ya quisiese contar con semejante fortuna el presidente Bush en su tierra.

¿Qué nos deja de enseñanza este proceso electoral? Pues que el voto ganador del NO, viene de las filas del chavismo y no de las filas de los mal llamados, despectivamente, escuálidos. No nos caigamos a embustes. El abstencionismo, que superó cualquier pronóstico dado lo que estaba en juego, esta vez tuvo un solo protagonista: la oposición. Paradójicamente, quien más hubiese perdido de haberse aprobado la reforma, fue esa clase media que prefirió actuar cual avestruz. Fueron los centros electorales de las mejores urbanizaciones de las diferentes ciudades del país, en donde más se sintió la ausencia de electores en las filas de votación. Estúpidamente se dieron por derrotados sin ni siquiera acudir a la batalla. Mal puede ahora venir la oposición a querer abrogarse para sí el triunfo de la no aprobación de la reforma constitucional.

El NO resultó victorioso porque el chavismo le dijo NO a Chávez y a su combo. Aquí hay un único ganador, que es el famoso Juan Bimba venezolano y un único perdedor que se llama Hugo Rafael Chávez Frías. Fueron las clases más pobres las que sintieron que el aprobar esa reforma era cercenar el único bien de fortuna con el que cuentan los desposeídos: la libertad. La clase media venezolano está saboreando un triunfo que no se merece, pues no salió a defenderlo con la única arma que es legal en todo sistema democrático: el voto.

Y si de los partidos de oposición se trata, da pena hasta citarlos. Siguen presentándose fragmentados, divididos, sin un discurso de ideas comunes y sin tan siquiera un personaje que tenga algo de carisma. Eso de venir asumiendo una posición abstencionista, para faltando poco menos que una semana venir con el típico efecto dominó de salir todos los días un representante de partido opositor con una nueva declaración de que olvidemos el discurso de los 6 últimos meses, que ahora sí debemos ir a votar, sin explicar el porqué de su cambio de conducta, resultó tan estúpido como la posición (también de última hora) de venir a decir en las elecciones parlamentarias de diciembre del 2005, que ellos se retiraban de la contienda sin tampoco explicar el porqué. La realidad es, que en el proceso legislativo 1999-2005, la oposición venezolana llegó a contar en la Asamblea con una diferencia aritmética de apenas 4 votos con respecto al oficialismo. Sin embargo, en los procesos de votación para la aprobación de las leyes más trascendentales para el país, el oficialismo casi siempre salió victorioso con una amplia mayoría. ¿La razón? El ausentismo injustificado de la curul opositora. Ausentismo este que resultó mucho más perjudicial si se toma en cuenta que la mayoría de los diputados suplentes de la banca opositora, eran miembros del oficialismo. De ahí el palizón que nos dieron la mayoría de las veces. Esa actitud de politiquero barato, jamás será olvidada por el pueblo venezolano, pues en momentos verdaderamente críticos para el futuro de la democracia venezolana, los supuestos representantes del pueblo opositor no supieron estar a la altura de las circunstancias. Y ese sentir de sus electores, lo sabían ellos muy bien a través de las encuestas que se venían realizando. De ahí que optasen por retirarse a última hora (a sabiendas de que muchos de ellos perdían su teórica oportunidad de contar con una jubilación paga) pues sabían que iban a hacer el ridículo, pues el abstencionismo era un hecho, fuesen ellos o no a la contienda electoral.

Mal pueden entonces los partidos de oposición venir a vanagloriarse también del triunfo del NO, pues saben muy bien de su falta de aceptación o arraigo entre los actuales electores venezolanos. Quienes de alguna manera despertaron el interés de algunos venezolanos en acudir a las mesas de votación han sido los estudiantes universitarios. Sin mácula que los pueda exponer a que se les tilde despectivamente de “cuartorrepublicanos corruptos” o de haber votado en el referéndum presidencial para sacar a Chávez (pues no tenían la edad para votar) los estudiantes tomaron las calles de las diferentes ciudades del país para exponer un mensaje en donde no se buscaba descalificar la figura presidencial (antes bien, siempre manifestaron su deseo de ser recibidos por el presidente) sino de buscar el consenso a través del diálogo.

Yo, la verdad que no sabía que tanto había llegado el mensaje estudiantil en la masa electoral hasta que el domingo, mientras esperaba a que se abriese el centro de votación, la gente en la cola manifestaba que había que regresar a las 4 de la tarde para defender el voto. Que los estudiantes ya habían hecho lo suyo y que bastantes palos habían recibido. Que ahora era el momento de que nosotros los ayudáramos. Todo el mundo a las 4 para ayudar a los estudiantes a defender el voto, era la consigna que se repetía una y otra vez en la (ahora sí) escuálida cola que se venía formando desde las 4 de la madrugada. Cola en la que, paradójicamente, los jóvenes veinteañeros (que nacieron y todavía viven en un país libre) brillaban por su ausencia.

¿Qué movió al chavismo a votar en contra de la reforma solicitada por el presidente Chávez, y no como se nos intentó vender al decir que era el deseo del pueblo, del soberano, pues? Las respuestas deben ser tantas como electores hay. Pero una respuesta que me llamó la atención, me la dijo uno de los obreros chavistas de la empresa: señor KBULLA, yo voté NO, porque era darle demasiado poder a un solo hombre. Un hombre que en todos estos años poco es lo que ha hecho por nosotros, con un barril de petróleo en 100 dólares.

¿Seremos lo suficientemente inteligentes para aprovechar este puente que el pueblo chavista acaba de tendernos y juntos buscar mejoras para que ambos, “escuálidos” y chavistas, podamos vivir juntos y trabajar por esta hermosa Venezuela?

REFORMA CONSTITUCIONAL -RESULTADOS ELECTORALES -COMICIOS DEL 2 DE DICIEMBRE -GANÓ EL NO -CHAVISMO -VENEZUELA

REFORMA CONSTITUCIONAL -RESULTADOS ELECTORALES -COMICIOS DEL 2 DE DICIEMBRE -GANÓ EL NO -CHAVISMO -VENEZUELA