¿QUÉ PARTE DEL NO ES LA QUE NO SE ENTIENDE?

"Un guerrero acepta la derrota como una derrota, sin intentar transformarla en victoria"

(MANUAL DEL GUERRERO DE LA LUZ; Paulo Coelho)

Revisando la prensa de estos días uno ve con extrañeza el énfasis que ponen ciertas personalidades en realzar el carácter democrático del presidente Chávez en reconocer que el pueblo venezolano dijo NO al proyecto de REFORMA CONSTITUCIONAL propuesto por su propia persona.

Figuras como el embajador chileno Insulza o el embajador venezolano Valero han aprovechado sus puestos de representación en la OEA para poner de relieve este hecho. Dado que en todas las democracias el perdedor es el primero no solamente en reconocer su derrota, sino que es el que se apura en felicitar al ganador, a uno no le queda más remedio en recordar al refranero popular por aquello de “dime de que alardeas y te diré de que adoleces”.

Y es que si bien el presidente Chávez reconoció su derrota, todas sus declaraciones posteriores mueven a pensar que él solamente reconoce una diferencia numérica, mas no acepta que esa diferencia tiene un significado y valor trascendental cuyo reconocimiento implica la obligación ética, moral y política de acatar el mandato del pueblo, pues no en balde él, Hugo Chávez, es hoy por hoy el primer mandatario nacional.

El 19 de abril de 1810 los caraqueños le dijeron NO a Emparan, y a uno siempre le ha quedado la duda de si ese NO fue auténtico o inducido por el gesto del cura Madariaga que (dada la influencia que su investidura de prelado de la iglesia católica y miembro del cabildo) podría haber ejercido sobre el pueblo. Ahora nos encontramos que el propio presidente aprovechó todo el poder inherente a su cargo para no llamar a un razonado planteamiento del porqué se debería votar SÍ. No, el presidente aprovechó su carácter histriónico y su poder comunicacional para apelar al plano emocional a la hora de llamar a votar por el SÍ. Es así como el 23 de noviembre en un acto con representantes del Poder Popular en el Poliedro, el presidente Chávez presentó el siguiente planteamiento:

” Si gana el NO, tendré que iniciar un proceso profundo de reflexión y pensar, en los próximos 5 años, en quién puede sustituirme. Al día siguiente pensaré en la retirada, para ver quién puede asumir el timón”.

La noche del viernes 30 de noviembre, en el cierre de la campaña por el SÍ en Caracas, el presidente Chávez nuevamente no llamó a votar por los valores que pudiese encerrar su propuesta de reforma constitucional, sino que nuevamente apeló al plano emocional y antepuso (ahora en forma clara) su persona por encima de la propuesta de reforma, al intentar convertirla en una especie de plebiscito:

”quien vote Sí, vota por Chávez y quien vote No, vota contra Chávez”.

Hasta llegó a decir que quien votase NO estaba votando por George Bush, presidente de los EEEUU, cuyo padre (el ex presidente George Bush) acostumbra a venir a pescar pavón en los ríos de Guayana en compañía de Gustavo Cisneros. Si el pueblo entendió o se dejó influir por su mensaje, es algo que bien puede servir para iniciar una nueva versión de “La historia sin final”. Pero el hecho concreto es que la reforma constitucional no fue aprobada. El soberano dijo NO. El pueblo fue contrario no sólo al planteamiento de la reforma en sí, sino también al chantaje emocional del presidente Chávez.

Y tal parece que el presidente no ha logrado asumir con suficiente humildad y gallardía la derrota de su proyecto. ¿Cómo entender su primera declaración al momento de públicamente reconocer su derrota con aquello de ”quiero que sepan que no retiro ni una sola coma de esta propuesta. Sigue viva, no está muerta”? ¿Por qué ese empecinamiento en descalificar a la mayoría, a esa mayoría que dijo No? Lo que debe quedar claro, es que la reforma constitucional no fue aprobada, la reforma propuesta por el presidente Chávez no va. Lo que si puede ir, son todas aquellas leyes que no necesitaban formar parte de la propuesta de reforma para que, de así quererlo, hace tiempo pudieron ser aprobadas y llevar años de su puesta en ejecución. Muchas de ellas, leyes de carácter social que desde hace unos 9 años ocupan un inmerecido e injustificado segundo lugar en la agenda de una asamblea con mayoría gubernamental, pues saido es que este gobierno se ha empecinado en dar prioridad a la aprobación de leyes políticas que favorezcan el control político del Ejecutivo sobre los demás poderes públicos, que se entiende que deben ser autónomos de acuerdo a la constitución.

Si el SÍ hubiese ganado por esa pequeña diferencia del 1,41 % que el CNE gubernamental asegura que obtuvo la opción del NO, ¿hubiese el presidente Chávez calificado a la victoria de pírrica? ¿Hubiese hablado de revolucionarios de pacotilla? ¿Hubiese, finalmente, descalificado el triunfo del NO al tildarlo de detrito? Uno no sabe entonces, si el presidente se engaña a si mismo cuando da a entender que el resultado electoral fue una evaluación de su gestión (la cual, por cierto, él mismo parece entender que esta lejos de contar con la aprobación del pueblo) cuando dijo:

“…el que venga a decirme a mi a estas alturas después de nueve años que no fue a votar, porque no le llegó la beca a tiempo o que no fue a votar porque no han arreglado su casa, que no fue a votar porque a su hijo no le han dado una beca en la Universidad Bolivariana, yo prefiero que se pase para la oposición, porque el que diga eso no es un revolucionario, quiero verdaderos revolucionarios y no de pacotilla".

Pero la realidad es, que no se estaba evaluando el desempeño presidencial. Ni tampoco se estaba buscando elegir un nuevo presidente. El presidente Chávez, de acuerdo al artículo 230 de la constitución que acaba de ser ratificada, será presidente hasta el año 2013. Eso no tiene discusión ni revisión. Lo que se estaba evaluando, y por lo que se votó, fue por la NO aprobación del proyecto de reforma constitucional propuesto por el presidente Chávez. Y el pueblo ya se pronunció al respecto.

Y no se trata de decir que perdió el SÍ, o que ganó el NO. En lo que tal parece que nadie ha reparado, es que el domingo 02 de diciembre del año 2007 el pueblo venezolano ratificó la validez de la Constitución aprobada por el pueblo venezolano en el referéndum realizado el 15 de diciembre de 1999 y promulgada por la Asamblea Nacional Constituyente el 30 de diciembre de 1999 . Una constitución que en su artículo N°1 establece:

”Artículo 1. La República Bolivariana de Venezuela es irrevocablemente libre e independiente y fundamenta su patrimonio moral y sus valores de libertad, igualdad, justicia y paz internacional en la doctrina de Simón Bolívar, el Libertador".

Primer principio fundamental de nuestra Carta Magna, que los venezolanos no debemos olvidar. Y otra cosa que no deben olvidar todos aquellos que de una u otra forma contribuyeron a que nuestra constitución goce de buena salud, es que:


Toda victoria se convierte en derrota, si no es el comienzo de una nueva lucha.

(Anónimo)

REFORMA CONSTITUCIONAL -RESULTADOS ELECTORALES -COMICIOS DEL 2 DE DICIEMBRE -GANÓ EL NO -CHAVISMO -CONSTITUCIÓN DE 1999 -ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE -VENEZUELA

REFORMA CONSTITUCIONAL -RESULTADOS ELECTORALES -COMICIOS DEL 2 DE DICIEMBRE -GANÓ EL NO -CHAVISMO -CONSTITUCIÓN DE 1999 -ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE -VENEZUELA