EL DIABLO PAGA CON TRAICIÓN A QUIEN LE SIRVE CON LEALTAD.

Desde su fundación, tanto la Televisora Nacional (TVN Canal 5) así como la Radio Nacional de Venezuela, se caracterizarían por presentar una programación libre de publicidad y con una marcada orientación a la información y divulgación de valores, antes que al simple vano divertimento.

Hasta aquel entonces, los locutores de las ondas hertzianas del Estado se comportaban de una forma sobria e impersonal. Como debía corresponder a unos medios de comunicación que no obedecían a los intereses del gobierno de turno, sino a la nación venezolana. Un PORFIRIO TORRES narrando las desconcertantes historias de un RAFAEL SYLVA en los micros de NUESTRO INSÓLITO UNIVERSO, o la sobria dicción de un JAIME SUÁREZ en LA EMISORA CULTURAL DE CARACAS, representan un buen ejemplo del estilo que imperaba en aquel entonces.

Solamente ciertos personajes tenían programas de sello personal, pero sumamente sobrios. Un AQUILES NAZOA, con sus anécdotas caraqueñas en el programa LAS COSAS MÁS SENCILLAS. Un profesor PEDRO TREBBAU, mostrándonos como un temblador del Orinoco, al ser rozado, podía encender un bombillo de 60 watts. O un profesor PEDRO BARGALLÓ, enseñándonos el inalcanzable mundo de las estrellas en su programa de astronomía. También había programas de entretención para los más pequeños, como BAMBILANDIA, o MEJÍAS Y SUS MUÑECOS, en donde un dibujante nos enseñaba a hacer caricaturas partiendo de un garabato. También había un señor (cuyo nombre no recuerdo) que a través de su programa, me enseñó a fabricar una máquina cortadora de anime, mediante el uso de una antigua resistencia eléctrica de cocina. No había divos, ni tampoco nos hacían falta. La vedette era la información y el conocimiento que estos añorados personajes sabían transmitirnos en un lenguaje claro y sencillo. Libre de innecesarios recargues o engolamientos a la hora de expresarse.

Con la presentación de una carta de las juventudes socialcristianas, avalada por ARÍSTIDES CALVANI (quien además de presidente de la Juventud Católica sería ministro de Relaciones Exteriores del primer gobierno de Caldera) llegó a Venezuela en el año de 1.968, un joven uruguayo de nombre WALTER MARTÍNEZ. Con el visto bueno de Miraflores (CALDERA se estaba estrenando en Miraflores) la entrada a la televisora del Estado, por parte de este bisoño periodista, estaba garantizada. Después, sería su formación, cultura y capacidad de trabajo las cartas que le permitirían llegar a ocupar los primeros sitiales del periodismo televisivo.

Hasta donde puedo recordar, WALTER MARTÍNEZ entrará en TVN 5 haciendo un noticiero en las tardes (en mangas de camisa y en un escritorio estilo CBS NEWS) con el apoyo del sistema COMSAT. Desde ese entonces, se dedicará a imprimirle a sus apariciones una marcada y personal enjundia intelectual. Porque si algo hay que reconocerle a WALTER MARTÍNEZ es su preparación (y no improvisación) a la hora de tomar un micrófono o de colocarse frente al frío y escrutador lente de una cámara de TV. Creo recordarlo (no estoy seguro) como el periodista que el Canal 5 designó para que nos hiciera partícipes de la llegada del hombre a la luna.

Transcurren los años y con la llegada de RICARDO TIRADO al canal del Estado, el Canal 5 dará un vuelco en la búsqueda de una merecida excelencia. WALTER MARTÍNEZ dará inicio a un programa sobre cine, sin inmiscuirse u opacar el programa de RODOLFO IZAGUIRRE. CINE FORO será el nombre del programa y en el mismo, después de la presentación de una determinada película, WALTER MARTÍNEZ jugará el papel de moderador de un foro conformado por periodistas, sociólogos y otra serie de especialistas, así como estudiantes, para disertar en torno al mensaje de la película antes que sobre la estética de la fotografía.

En el canal ligero de la Radio Nacional (880 AM) tenía un programa nocturno sobre la música jazz. Recuerdo que en una oportunidad, un viejo disco presentó problemas de ruido al momento de su reproducción. Sirva aclarar, que para aquel entonces, los discos eran de acetato. WALTER MARTÍNEZ no perdió la compostura por tal incidente. Simplemente indicó que era la pátina del tiempo que hacía de las suyas. De más está decir que tuve que salir corriendo a buscar en el diccionario que demonios significaba la palabra pátina.

Sería también en el Canal 5, si la memoria no me traiciona, en donde daría inicio a ese programa que hasta el día de hoy es su tarjeta de presentación: DOSSIER. El éxito fue tal, que RICARDO TIRADO decidiría transferirlo al Canal 8, el cual tenía cobertura nacional.

Detrás de la figura de un sobrio profesional de la comunicación hay una personalidad fuerte y controversial. Se habla de un ego desmedido y hasta de un comportamiento déspota para con su equipo. El hecho es, que WALTER MARTÍNEZ no esquiva un enfrentamiento. Recuerdo las veces que (al igual que ahora) aprovechó el programa para responder públicamente en torno a los reclamos que se le hacían porque el mapa que él utilizaba no tenía demarcada la zona de reclamo sobre el Esequibo (aunque creo que el Presidente ya “resolvió” ese problema; el del reclamo sobre el Esequibo, se entiende). WALTER MARTÍNEZ procedería a colocar en el mapamundi una cartulina rayada oblicuamente sobre la zona en disputa. También se le reclamaría sobre el hecho de que los países apareciesen escritos en idioma inglés. WALTER MARTÍNEZ aprovecharía el programa para que todos supiéramos que ese mapamundi era de él. Que lo había adquirido en la NATIONAL GEOGRAPHIC y que si alguna persona, institución o embajada estaba en capacidad de suministrarle uno de tamaño adecuado (para su uso televisivo) y en idioma español, él con gusto lo cambiaría. Creo, no estoy seguro, que también le reclamaron porque en un principio, los señalamientos sobre el mapamundi eran hechos con el dedo índice. WALTER MARTÍNEZ se haría de uno de esos bolígrafos que se desplegaban como antena y haría mención al porqué de la aparición de tal artilugio. Más tarde, con el avance tecnológico, lo cambiaría por un puntero laser. Recuerdo también, la vez que reapareció después del accidente casero que casi le quita la vista y la ilusión con que nos dijo (y con la que nos sentimos solidarios) de que el parche que cubría uno de sus ojos, podía llegar a ser algo temporal.

Quizás como consecuencia de su formación militar (fue cadete en la Academia de Aviación Militar en Uruguay) o bien por la situación histórica que se ha venido viviendo en el Medio Oriente durante décadas y que siempre resulta ser noticia, el programa DOSSIER siempre ha tenido un aire como de parte de guerra. O como bien dice el amigo ROMROD, pareciese que WALTER MARTÍNEZ se sintiese cómodo en el papel de reportero corresponsal de guerra. Muchos lo consideran el ideal a seguir de lo que debe ser un programa informativo. No todos comulgan con tal parecer. El hecho es, que hablar de DOSSIER, es hablar de WALTER MARTÍNEZ. No cabe duda que es el padre de la criatura a la que ha sabido darle un sello muy personal.

Hoy, mi desconocido amigo GANDICA reclama airadamente el hecho de que la comunidad bloguera no aúne voces en advertencia o reclamo de lo que él siente como un atentado contra la libertad de expresión. La realidad es que el cerco a la libre expresión del pensamiento del hombre es tan viejo como la presencia del mismo en la Tierra. Recuerdo que en la guerra de Las Malvinas, el parlamento británico le reclamó a la BBC por lo que consideró que era poco menos que traición a la patria la forma impersonal en que esta emisora daba los partes de guerra. Si bien no se ejerció censura alguna, estoy seguro que el equipo redactor de la emisora cogió seña. Leía en estos días una entrevista realizada al caricaturista CARLOS GALINDO (SANCHO). Decía el caricaturista, que eran los propios editores de los periódicos quienes censuraban sus caricaturas. En la Cadena Capriles sería el propio Miguel Ángel quien le diría más de una vez a SANCHO, que su caricatura se había “extraviado” en el taller de linotipos. En el caso de El Nacional, aclaraba SANCHO, no sería un Miguel Otero Silva, sino un Uslar Pietri quien decidiría sobre la inconveniencia de publicar cierta y determinada caricatura.

Que WALTER MARTÍNEZ venga a decirnos, justo en este momento (cuando vamos buscando los 7 años de gobierno) que “...hay funcionarios con boinas rojas que roban...” (uyyyy) resulta poco menos que jocoso, por no decir patético. Que utilice su programa, para generalizar (como cualquier diputado de la Asamblea) sin dar nombres o mostrar pruebas, desdice de su imagen de hombre ancla de la verdad. Que encima haga uso de la recurrente, reiterativa, acomodaticia y efectista expresión (utilizada por los Juanpueblito o Juanbimbas cuando, ya cansados de esperar, no les queda más remedio que reclamar frente al lente de una cámara) para decir: “yo estoy seguro que mi comandante no sabe de esto”, pues resulta poco brillante en labios de un WALTER MARTÍNEZ. La Fiscalía lo ha invitado a presentar pruebas. No le ha dictado auto de detención, ni mucho menos se ha instruido a fiscal alguno para que se le abra un proceso. No creo que un hombre como WALTER MARTÍNEZ, que se confiesa aún identificado con el proceso (se llama a si mismo soldado de la revolución) venga a poner en tela de juicio la imparcialidad de tal organismo o de la justa, lógica y esperada independencia de los poderes públicos en la República Bolivariana de Venezuela, para utilizarlo como argumento y abstenerse de presentar las pruebas que soporten su denuncia. A no ser, que a juicio de WALTER MARTÍNEZ, este “síndrome de las boinas oportunistas” sea poco menos que una metástasis que carcome los cimientos de la superestructura de este “dialéctico” proceso. Como dijo en su momento el Presidente HERRERA: tarde piaste, pajarito.

Recuerdo cuando hace unos años se ofició una misa en el oeste de Caracas, a la que asistió el Presidente y le salió su cacerolazo. En un programa de opinión (del Canal 8, claro está) WALTER MARTÍNEZ mostraba su malestar, como cristiano, porque el abucheo en la calle no respetaba ni el momento de la eucaristía. No recuerdo que WALTER MARTÍNEZ haya hecho público igual malestar (como católico, apostólico y romano) durante el saboteo que realizó un grupo afecto al gobierno durante las exequias del Cardenal VELASCO en la Catedral de Caracas. Y de ejemplos como este, puedo realizar una enciclopedia de posts.

Se dice que la posición asumida por WALTER MARTÍNEZ no es más que un largo rumiar de insatisfacciones. Las mismas tendrían su inicio en la salida de MARIPILI HERNÁNDEZ del Canal 8. En aquel entonces, su nombre sonaba fuerte como posible candidato a ocupar el puesto de la guapa periodista. Después, se habría presentado una segunda oportunidad con la designación del presidente de TELESUR. Finalmente, la asistencia del Presidente a la ONU y lo que pareció ser un bien estudiado bloqueo hacía el contacto con el Primer Mandatario, sería la gota que rebasó el vaso. No habría entonces, nada moralizador en la denuncia de WALTER MARTÍNEZ. Sería entonces, un problema de aspiraciones insatisfechas. Al igual que en la IV, sigue rigiendo el puro interés personal: Jalisco nunca pierde...y cuando pierde, arrebata.

Tal como yo lo veo, el programa DOSSIER es un programa informativo de noticias de carácter internacional. El hecho de que el mismo sea aprovechado para ventilar, lo que a todas luces parece ser un problema personal, desdice más de su persona que del hecho de lo desubicado (por no decir, fuera de lugar) de tal denuncia. ¿Se imaginan a un empleado del Canal 2 o el Canal 4, utilizar su espacio televisivo para formular denuncias sobre la directiva de tales empresas, por muy soportadas que las mismas pudiesen llegar a ser? Los trapos sucios se lavan en casa.

Que el gobierno intente silenciarlo, nada tiene de extraño. Ahí están los casos de YBELLISE PACHECO, PATRICIA POLEO, GLOBOVISIÓN, TEODORO PETKOFF (cuando se vio obligado a dejar EL MUNDO). La metodología de prohibir la contratación de publicidad en todo medio de comunicación que no sea afecto al régimen (nada nuevo, los adecos lo hicieron en su momento con la revista RESUMEN y posteriormente [con la aparición de RECADI] con la no asignación de dólares preferenciales para comprar papel periódico). Un TELEVEN que le dijo a MARTA COLOMINA que no podía seguir trabajando en dicha planta. Un NAPOLEÓN BRAVO, a quien VENEVISIÓN no dudó en sacarlo del aire. Y hasta un periódico como EL NACIONAL, que le dijo a RONALD CARREÑO (cronista social de saraos de la V República) que o moderaba su tono o debía abandonar el periódico. Sirva citar, que CARREÑO había comenzado como pasante en dicho periódico y hecho carrera en el mismo. No tenía otra experiencia laboral, sino una gran fidelidad al periódico de Puerto Escondido. ¿Qué tiene el caso WALTER MARTÍNEZ que lo diferencie de alguno de los casos citados? ¿O con la detención de la tonta útil de la “comandante” MANUITT? ¿O con las airadas declaraciones de la otra “comandante”, LINA RON en GLOBOVISIÓN?

Lo que me resulta extraño, es que sea, justamente ahora (con el caso de WALTER MARTÍNEZ) que los compañeros blogueros vean peligrar la libertad de expresión. Creo que mucho más nos atañe el caso en el que se amenazó al autor del blog THE DEVIL’S EXCREMENT y, que yo recuerde, pocos, muy pocos, salieron a solidarizarse con su autor, ni mucho menos que esos pocos le reclamaran al resto una solidaridad en bloque, como se pretende con el caso de WALTER MARTÍNEZ. Por lo que a mí respecta, creo que el señor WALTER MARTÍNEZ cuenta con el suficiente verbo y bagaje cultural como para poder presentar su propia versión del LABERINTO DE LA FORTUNA y alertar al Rey, ¡perdón!, al Presidente sobre la necesidad de justicia en este remedo de sociedad.

Así, que me perdone el amigo GANDICA (en quien adivino un especial aprecio y simpatía por el señor WALTER MARTINEZ) pero yo, yo paso. Que me perdone KIRA, por no hacer por los momentos, uso del banner. Estoy seguro que vendrán situaciones en que se justificará la colocación del mismo. Por ahora, prefiero seguir con mi banner del BLUE RIBBON CAMPAIGN y la cita de VOLTAIRE.

WALTER MARTÍNEZ siempre ha sabido estar en la cresta de la ola. Por consiguiente, nada me extrañaría un retorno (más temprano que tarde) en el cual, apuntando a la cámara con su inquisidor índice, venga y nos diga (al estilo de JOSÉ MARTÍ):

Viví en el monstruo y le conozco las entrañas...

...PERO NO GRAMATICAL.

Quienes tememos la visita de MALÉFICA en nuestro blog, por el peligro que corremos de que nos repruebe en ortografía, la presente fotografía hace que el alma nos vuelva al cuerpo. No todas las brujas tienen pleno dominio de las normas del lenguaje cervantino.

Resulta extraño que esta otra bruja no haya podido ver en el tarot o los caracoles, que su publicista estaba metiendo los cascos y haciéndola motivo de escarnio, no sólo callejero (pues la pancarta está expuesta en una céntrica avenida de Puerto Ordaz) sino blogueril. Definitivamente, esos no son brujos buenos. O, quizás simplemente sean sub-empleados de esta boyante economía informal que usufructúan nuestras aceras. Como me decía una viejita, con más sabiduría que arrugas: Ay mi hijo, los reales están en la calle. Lo que hay es que salir a buscarlos.

Recuerdo que bajo el primer gobierno de CAP (conocido como LOCOVEN, por su manía de nacionalizar toda empresa transnacional, agregándole el sufijo VEN al nombre de la misma) se llamó por primera vez a elecciones municipales. Situación esta que hizo que no tuviésemos descanso propagandístico electoral después de las primeras elecciones presidenciales, altamente influenciadas por los jingles publicitarios (Este hombre sí camina...) de un Joe Napolitan. Posteriormente, en las siguientes elecciones presidenciales, los copeyanos traerían al Consultor Electoral (así se autodenominaban estos publicistas estadounidenses) David Garth (Luís Herrera arregla esto.). Pero ese es otro cuento.

El hecho es que se da inicio a la campaña electoral para las elecciones municipales y a los ilustrados copeyanos, en un país altamente analfabeta (no en balde se votaba por un color) no se les ocurrió sino sacar la siguiente publicidad por radio, prensa y televisión:

Date un buen concejo: ¡vota verde!

En una sociedad, sorda en el uso de la c (seseo), tal declaración se prestaba a confusión. Claro, los copeyanos lo invitaban a uno a obtener un buen concejo municipal, pero los adecos (que solían ser implacables en la oposición, ¿qué les pasará ahora?) aprovecharon lo confuso de la oración y formaron su acostumbrada alharaca.

Y aunque los adecos lograron su objetivo, la realidad es que la defensa o ataque que hiceron en torno al slogan electoral, carecía de sentido. Nadie se da un consejo como ellos argumentaban que los copeyanos estaban indicando. Uno, recibe consejos o da consejos. Hasta donde yo sé, nadie se auto-aconseja.

Aunque si tenemos presente aquello del envilecimiento del poder, quizás no estuvieron tan equivocados.

CULTURAS ÁGRAFAS.

Leyendo a GANDICA, personaje que al igual que su blog resulta todo un enigma, me tropiezo con la palabra ágrafo reflejada en el título de un post.

La palabra me suena conocida. En alguna parte debo haberla leído, pero en ese momento la memoria no me acompaña y debo reconocer que desconozco su significado. El artículo no resulta para nada esclarecedor, dado el estilo ese de GANDICA, en donde el lector se ve obligado a sacar la mente de esa inercial modorra a la que la tenemos acostumbrada, para adivinar entre líneas qué cuernos dijo GANDICA, que a la vez no dijo, cuando dijo lo que dijo (le lleva una morena a CANTINFLAS) y que el lector se ve obligado a completar; las más de las veces a adivinar.

Apelo por mi vínculo del diccionario de la RAE en el navegador y me encuentro que ágrafo es aquella persona que es incapaz de escribir o no sabe hacerlo. Su segunda acepción se refiere a aquella persona que es muy poco dada a escribir.

Fue entonces que recordé que yo no había visto escrita tal palabra, sino que la había oído. Salía una mañana para el trabajo y mi esposa tenía encendida la TV. Estaba viendo un programa en la TVE INTERNACIONAL sobre la cultura gitana. Un señor, cuya apariencia nada tenía que ver con el estereotipo que al menos tenía yo sobre los gitanos (tipo Antonio Canales o el tristemente célebre Farruquito) le respondía a su entrevistadora, que lo difícil del intento de preservar la cultura gitana, era su carácter ágrafo. Se apuraba el entrevistado a aclarar (menos mal) que era una cultura que no dejaba testimonio o herencia escrita de la misma.

Dada la ausencia del testimonio escrito, la presencia del anciano juega un papel relevante dentro de estas sociedades. No sólo como fuente de conocimiento y experiencia sino como garante de los valores y tradiciones que le son propias y que se transmiten de generación en generación por la vía oral. Es decir, en esas sociedades, el hombre de edad avanzada viene siendo el equivalente al disco duro de las pc de nuestra cibernética sociedad. En las civilizaciones ya ausentes, es la artesanía (como manifestación tanto artística como utilitaria) el medio que le permite a los antropólogos discernir en torno a la presencia de estas culturas en la historia de la humanidad.

Dada la forma en que el lenguaje viene siendo tratado en esta moderna era de la Internet, nada sería de extrañar que en poco tiempo se tenga que revisar el concepto que envuelve a la palabra ágrafo.

AY DE LOS QUE JUZGUEN, PUES ELLOS SERÁN JUZGADOS.

Vengo de leer el post de TOPOCHO y siento que el mismo no refleja la realidad del problema en torno al comentario de MALÉFICA. Siento que, eso del comentario, fue una excusa para agredir a esta bloguera. ¿La razón? La desconozco, pero es evidente de que se trata de un problema personal y no de una acción moralizante como se intentó vender.

Yo fui uno de esos (por ahora) 25 comentaristas del post de marras. Mi intervención se limitó a intentar hacerle ver a esa jovencita, que todo ese frente de ataque, en la que un mayoritario grupo de adultos la alentaban a escribir como ella quisiera, no era lo correcto. Atender a otra cosa en ese post, era bajar a nivel del fango en lo que a mí se me antojo era una jauría acorralando y atacando a su presa. Pienso que el post de la joven merece comentarios sobre el contenido y la forma de su artículo y no "opiniones" en torno a lo acertado o desacertado que pueda ser el comentario de otra persona. Pocos, muy pocos, siguieron esta tónica.

Ahora, que estoy en un blog de adultos, voy a comentar en torno a la exposición de MALÉFICA. La verdad es que yo llegué a ese blog de RADIO NET de rebote. Hace apenas unos días, en el portal de VENEBLOGS se acababa de colocar un pequeño artículo sobre la próxima reunión de blogueros. Entro al mismo y me encuentro a unas 3 personas diciendo que no iban acudir a dicho evento. Yo, desconocedor de que hubiese una rivalidad entre un grupo de personas, fui y escribí un pequeño comentario irónico en donde preguntaba si esa negativa era en torno a las próximas elecciones decembrinas. Vuelvo a entrar más tarde y me encuentro que una persona indica que no va, y da un link como la razón de su renuencia a asistir a la reunión. Esto llamó poderosamente mi atención, pues por lo que he podido ver en diferentes post y fotos, es tan arrocera como cualquiera de nosotros. Aplico en el link y el mismo me lleva a un post en donde se cuestiona un comentario de MALÉFICA. El hecho de que alguien utilice el portal de VENEBLOGS para que el mismo le sirva de trampolín hacia su blog, lugar en donde desarrolla un post cuestionando la actitud de otra persona, me mueve a pensar en un plan de desacreditación personal. Máxime si MALÉFICA nada tiene que ver con la idea, promoción o desarrollo del ahora cuestionado rumblog, para venir a hacerla responsable de su no asistencia a dicho evento. Los trapos sucios se lavan en casa.

En fin, llego al blog de RADIO NET y me encuentro con un blog en donde abunda la ausencia de comentarios en los post. El promedio de los mismos tiende a cero y en el mejor de los casos, difícilmente llega a dos. Cosa que me llamó la atención, pues según pude ver en las fotos de FLIRC, lo que sobra es muchachera en ese grupo. Como que a nadie le gusta lo que escribe el otro, pues no se ve el aliento oportuno del camarada, colega, o amigo. Claro, hay excepciones y una de esas fue el post de una joven adolescente. Esta joven desarrolla un post de apenas unas 6 lineas, pero en las mismas, el cúmulo de errores es de tal magnitud que a uno no le queda más remedio que concluir que la educación venezolana tiende a empeorar a niveles inimaginables. Que se confunda a ver con haber o vallan con vayan, nada tiene que ver con el mundo de Internet y sí mucho con la ausencia de una educación que cree la base de una lógica de raciocinio e intuición a la hora de escribir, pues no todo es memorizar reglas. La culpa no la tiene la muchacha. La tiene un sistema educativo en donde uno puede ir a los colegios y ver en las carteleras, trabajos de niños llenos de errores gramaticales. Errores que están allí expuestos porque los profesores, coordinadores y directores de esos colegios no están en capacidad de corregir la ortografía del alumnado.

¿Qué dijo MALÉFICA para que un blog juvenil, en donde los comentarios brillan por su ausencia, cuente con un post que rompió el record de 25 intervenciones, y además, de adultos? Veamos:

”Además de aprender a bailar, ni malo es dedicarle un rato a pulir la ortografía...”

Así de susinto es el comentario de esta...esta...esta bruja.

¿Dónde esta la agresión? ¿Dónde está la mala intención? ¿Dónde está la bajeza? ¿Dónde está la perversión? ¿Dónde esta... no sé, lo soez? ¿Dónde está la burla? ¿Dónde está la guasa?

Ah, ya sé. En los puntos suspensivos al final de la oración, ¿verdad? Analizo por partes, ya que en el contexto total no me queda más remedio que decir como Pilatos: Yo no encuentro en ella ninguna culpa.
 
Analizo:

Además de aprender a bailar... No se le dice que no acuda a su baile, ni mucho menos que sea malo el bailar.

ni malo es dedicarle un rato... No te va hacer ningún daño que distraigas un poco de tu tiempo.... No se le dice que se enclaustre a quemarse las pestañas. Sólo que, aparte un poco de su tiempo para dedicarlo a otra actividad.

a pulir la ortografía... Dice el RAE: PULIR: alisar o dar tersura y lustre a algo. Es decir, mejorar la apariencia de algo que ya tienes. Pues, difícilmente puedes pulir algo que no tienes. En pocas palabras, se le dice que ponga de su parte para mejorar la ortografía. En ningún momento se califica la calidad o el nivel del dominio ortográfico de la joven. Simplemente se le sugiere, pues no se le ordena, que lo “pula”.

No se le dijo: Mira mocosa, en vez de pensar en andar moviendo el esqueleto, vete a tu casa y dedícate a aprender a escribir. Sin embargo, gente con lo que, pareciera ser, limitadas facultades, así lo sintieron. O, mejor dicho, así intentan vendérnoslo. Que parece lo mismo, pero no es igual.

¿Hubo agresión en los comentarios del post de esta joven? Claro que la hubo. La jovencita tuvo que leer como un grupo de adultos, aprovechando el nick de MALÉFICA, abiertamente la llamasen bruja, que dijesen cosas como “las manzanas traen veneno”, que MALÉFICA tiene una educación victoriana (siglo XVIII) y por consiguiente sus comentarios o lo expresado en los mismos son anacrónicos, esa bruja no es de este cuento. Un hombre (¿?) dijo (en el blog de esta sensible jovencita) que la MALÉFICA tenía una vida de fracasos y que daba lástima, la llamó vieja, amargada y retrógrada. La responsable del blog habló de ensañamiento. Dice el RAE: ENSAÑAMIENTO: Circunstancia agravante de la responsabilidad criminal, que consiste en aumentar inhumanamente y de forma deliberada el sufrimiento de la víctima, causándole padecimientos innecesarios para la comisión del delito. ¿Será que se puso a defender a MALÉFICA y no la entendimos? Porque el único ensañamiento (que viene desde un oportunista link en el portal de VENEBLOGS) es el de un grupo de adultos contra una persona en específico. Se llegó al colmo de decir que la magia de MALÉFICA era negra. Todo lo peyorativo que se pudo inventar en torno a su nick, fue utlizado.

¿Y todo eso dónde tuvo lugar? En los comentarios del post de una joven adolescente. Ella tuvo que presenciar como le secuestraban su derecho a réplica, un grupo de adultos, que para soportar sus ideas acudieron diligentemente al insulto fácil y la descalificación de un ser humano que cometió el delito de sugerirle a esta joven que se dedicara también (aparte de ir a bailar) a mejorar la ortografía.

No entiendo como la responsable del blog, que creo haber leido que es locutora(situación que se agrava, si además resultase ser periodista) diga que no importa cómo se escriba. Eso es lo mismo que si alguien fuese a un programa de radio y se dedicara a hablar con la jerga de la calle. El lenguaje, esté donde esté, use donde se use, debe conservar su buena apariencia y armonía. Dudo mucho que le hayan otorgado el título de locutora por hablar malandreado o por hacer uso de una mala dicción. El mundo de la escritura, también tiene su templo y sus guardianes. De la misma forma que uno cambia de emisora cuando el que está hablando lo hace en forma inapropiada, también se deja de leer un artículo cuando uno se tropieza con errores (de sintaxis y ortografía) a cada rato.

Una cosa es el Chat, el Messenger, el SMS cuya trascendencia en el tiempo es de pocos minutos y otra muy diferente la de una bitácora o blog que permanece en el tiempo y que puede ser accesado desde cualquier parte del planeta (excepto Cuba, Corea del Norte y China) para deleite o burla de los eventuales lectores.

Ya para finalizar, quiero mostrarles que quienes ahora toman una posición acomodaticia de darle poco valor a una medianamente buena ortografía, en su momento han cuestionado y/o hecho guasa de la falta de la misma. ¿No me creen? Visiten este link y este otro.

¿Qué culpa tiene la estaca si el sapo brinca y se ensarta?