¿ESCRIBO COMO QUIERO, O...ESCRIBO COMO PUEDO?

Hace poco menos de diez días, que presenté un post sobre la forma de escribir en los blogs. Aunque en los primeros párrafos, dejé explícitamente establecido que uno era libre de escribir lo que piensa (hasta donde lo permita el poder del Estado; como muy bien dijo en su comentario OCATRAPSE) quizás el uso incorrecto –por parte mía- de la expresión “lo que me dé la gana” en lugar de “como me dé la gana” trajo como consecuencia que una buena cantidad de comentarios (realizados por otros blogueros) apuntaran a dejar bien claro que –palabras más, palabras menos- ellos escribían lo que les daba la gana, sin estar pendientes de, si con eso, cautivaban o espantaban a sus lectores.

Hablando en términos boxísticos, me dieron hasta con el tobo. Como bien supo decir MILA (la del blog EL PENT HOUSE) mostré una “habilidad especial” para fomentar la tertulia. Tipo de reunión a la cual había hecho mención en ese post, al desarrollar mi idea personal de que, la publicación de nuestros pensamientos en un blog, propiciaban tal tipo de sesiones. Con la particularidad, de que no se hacían de cuerpo presente (por razones obvias) sino a través de los comentarios dejados en el post.

Dado que no vine a esta vida para levantar barreras de incomunicación o incomprensión sino, antes más bien, a tender caminos y levantar puentes que faciliten la comunicación con mis semejantes, opté por dejarlo de ese tamaño. No fuese a ser (con la suerte que tengo) que me ganara el MALDITO IDOL de este año. Sin embargo, este fin de semana, mientras revisaba mis mailes, me encontré con 2 correos que tratan del tema. El primero corresponde a la compañera LATEKA. El segundo, al boletín mensual de LIBROS EN RED.

LATEKA, sirva la aclaración, no me escribe directamente a mi, sino que recibí en mi buzón el comentario que ella dejó en mi post. En su blog (EL BLOG DE COCOLA) LATEKA desarrolló un post titulado: LA RESPONSABILIDAD DE SER BLOGGER. Les aseguro que no conozco a esta señora aunque, en su momento, le dí mi “asesoramiento profesional” sobre la forma menos traumática de sacar a Rodrigo de la cama matrimonial. LATEKA expone, básicamente, las mismas ideas que yo desarrollé en mi post. La primera tiene que ver con aquello de que, hay quien asegura que escribe para sí. Es decir, para su consumo personal y poco le importa si lo leen o no.

Como bien lo dice LATEKA, de ser esto cierto, no hay razón para que esa persona se complique tanto la vida: exponga sus ideas en un procesador de palabras y déjelo guardo (¡JONDO! ¡JONDO! ¡JONDO!) en el disco duro. Porque (y ahora expongo yo) si no escribimos para otros... ¿para qué vamos y lo publicamos en Internet? ¿Por qué estamos inscritos en uno (o varios) directorios de blogs? ¿Para qué hacemos ping en todos esos directorios? ¿Por qué permitimos comentarios en nuestros posts? ¿Para qué instalamos contadores y/o medidores estadísticos de tráfico en nuestros blogs? ¿Por qué nos inscribirnos en concursos de blogs? ¿Para qué ponemos en nuestro blog el banner que indica que nos ganamos tal o cual premio como mejor blog? ¿Por qué levantó tanta polémica (entre los blogueros) la primera premiación de blogs, por parte de LO MEJOR DE PUNTO.COM en su capítulo Venezuela? ¿No encierra, todo esto, una gran contradicción entre el hacer y el decir de muchos blogueros al respecto?

La segunda idea desarrollada por LATEKA, gira en torno a la responsabilidad que adquiere el bloguero para con sus lectores. Se trata de un medio de difusión de carácter público. Por consiguiente (agrego yo) debe existir un comportamiento, una moral, una ética que esté de acuerdo con los valores de la sociedad en que estamos inmersos. LATEKA , creo que pone el dedo en la llaga cuando expone que los blogueros somos (antes que nada) comunicadores. LATEKA ve en el blog la herramienta de comunicación del futuro (por encima de la prensa tradicional) y por eso piensa que debe haber una autorregulación que debe venir, antes que nada, de nosotros mismos. Yo agregaría, que de no ser así, serán otros quienes asuman ese papel. Y, tristemente, ya no se podrá hablar de regulación, sino de censura.

El segundo mail al que hago mención (el boletín de LIBROS EN RED) trata, en uno de sus puntos, de algo que tiene que ver con el estilo de escribir en los blogs. Se titula: ¿QUÉ BUSCA USTED CUANDO LEE?

Por estar consciente que no estoy en capacidad de agregar algo adicional a lo que se expone en ese boletín, procedo a hacer cita textual del mismo. Es decir, un horrible copy and paste. Aquí voy:

En un ensayo sobre la literatura, Guy de Maupassant sostenía:"El lector, que únicamente busca en un libro satisfacer la tendencia natural de su espíritu, pide al escritor que responda a su gusto predominante y califica invariablemente como bien escrita la obra o el párrafo que agrada a su imaginación idealista, alegre, picaresca, triste, soñadora o positiva. En suma, el público está compuesto por numerosos grupos que nos gritan: «Consuélenme.» «Distráiganme.» «Entristézcanme.» «Enternézcanme.» «Háganme soñar.» «Háganme reír.»«Hagan que me estremezca.» «Háganme llorar.» «Háganme pensar.»

Usted ¿con qué pedido se siente identificado? ¿Qué busca al leer un libro?

· placer y distensión; distraerse de la monotonía diaria, o de los problemas que lo rodean.

· informarse, estar al tanto de las últimas tendencias en áreas específicas o generales de conocimiento.

· un consuelo, la contención de alguien que pueda poner en palabras aquello que a usted le resulta difícil; tal vez consejos y pautas para vivir mejor.

· un debate de ideas; obras que sean disparadores de su pensamiento y que enriquezcan su capacidad de reflexión.

Aquí finaliza el primer copy and paste. Más adelante, el boletín nos presenta unas reglas (si NOSTALGIA: reglas) para escribir con gracia. Varias de ellas han sido tratadas en su momento, y en su blog, por nuestro compañero OCATRAPSE. Sigo con el horrible copy and paste:


DIEZ MANDAMIENTOS PARA ESCRIBIR CON ESTILO, POR FRIEDRICH NIETZSCHE*.


"Lo que importa más es la vida: el estilo debe vivir.

El estilo debe ser apropiado a tu persona, en función de una persona determinada a la que quieres comunicar tu pensamiento.

Antes de tomar la pluma, hay que saber exactamente cómo se expresaría de viva voz lo que se tiene que decir. Escribir debe ser sólo una imitación.

El escritor está lejos de poseer todos los medios del orador. Debe, pues, inspirarse en una forma de discurso muy expresiva. Su reflejo escrito parecerá de todos modos mucho más apagado que su modelo.

La riqueza de la vida se traduce por la riqueza de los gestos. Hay que aprender a considerar todo como un gesto: la longitud y la cesura de las frases, la puntuación, las respiraciones. También la elección de las palabras, y la sucesión de los argumentos.

Cuidado con el período. Sólo tienen derecho a él aquellos que tienen la respiración muy larga hablando. Para la mayor parte, el período es tan sólo una afectación.

El estilo debe mostrar que uno cree en sus pensamientos, no sólo que los piensa, sino que los siente.

Cuanto más abstracta es la verdad que se quiere enseñar, más importante es hacer converger hacia ella todos los sentidos del lector.

El tacto del buen prosista en la elección de sus medios consiste en aproximarse a la poesía hasta rozarla, pero sin franquear jamás el límite que la separa.

No es sensato ni hábil privar al lector de sus refutaciones más fáciles; es muy sensato y muy hábil, por el contrario, dejarle el cuidado de formular él mismo la última palabra de nuestra sabiduría."

*Friedrich Nietzsche (1844-1900) fue filósofo, poeta, filólogo y uno de los pensadores más provocadores y polémicos del siglo XIX. Influyó sobre grandes pensadores: Jaspers, Heidegger, Buber, Tillich, Camus, Sartre, Foucault y Deleuze. Su más famosa afirmación "Dios ha muerto" no generó interlocutores hasta después de la segunda guerra mundial, e inclusive luego de las décadas del '60 y '70. Postuló siempre la existencia de un hombre independiente y libre de todos los valores que no sean los propios.

Hasta aquí la cita textual. Para concluir, quiero decirle a mis amigos blogueros que, en mi caso, yo no escribo como quiero, sino como puedo. Estoy consciente de mis limitaciones y por ello, no escribo lo primero que se me viene a la cabeza. Antes bien, trato de madurar mis ideas. Debe ser por eso que tengo (en este momento) 38 borradores de post que no he querido publicar. Pues al primero que no convencen es a mi propia persona.

Todavía vivimos en una sociedad de libertad. Sepamos administrarla.

TORRE DE BABEL

¿Son todas las palabras traducibles a otro idioma? Al parecer, no. La lengua, en su evolución y desarrollo, está íntimamente ligada al desarrollo socioeconómico del lugar donde crece y se desarrolla el individuo.

Esto fue vivido en carne propia por el Departamento de Prensa de la ONU quien, para la publicación de un trabajo de investigación sobre el hambre en el mundo, hicieron la siguiente pregunta entre los miembros de la organización:

Por favor, diga honestamente: ¿qué opina sobre la escasez de alimentos en el resto del mundo?

El grupo investigador se encontró con la sorpresa que, muchos de los miembros, no sabían como contestar la pregunta, pues desconocían el significado de algunas palabras, según el país al que pertenecieran.

A continuación se presentan algunos de los casos más representativos:

-Los europeos, en su mayoría, no dieron respuesta a la pregunta, aduciendo desconocer el significado de ESCASEZ.

-Los miembros de las naciones africanas, también confrontaron problemas para responder, pues desconocían el significado de la palabra: ALIMENTOS.

-Los argentinos, sudaron la gota gorda, pues no sabían que era eso de POR FAVOR.

-Los estadounidenses, se acogieron a la quinta enmienda constitucional, ya que les preocupó lo que pudiese ocultar el significado de: EL RESTO DEL MUNDO.

-Los cubanos quedaron de una pieza, ya que vieron como un verdadero anacronismo la expresión: QUÉ OPINA.

-Los venezolanos, están esperando a que termine un debate en la Asamblea Nacional sobre el significado, que epistemológicamente se le puede dar a la palabra: HONESTAMENTE.

OBSERVACIÓN. Este post está basado en un chiste que me llegó por e-mail. Pero, fuera de los odiosos estereotipos, creo que hay mucho de premonitoria verdad en la ingeniosidad de su anónimo autor. Y ud., amable lector, ¿qué opina?

PODEROSO CABALLERO ES DON DINERO

En 1.988, un científico de la NASA expuso ante el Congreso de Los Estados Unidos (a través del apoyo de un modelo matemático) que las altas temperaturas que se venían experimentando en los últimos años en el globo terráqueo, tenían su origen en las emisiones de gases producto de la interrelación de los seres humanos en el uso diario de la energía. Básicamente en su forma de combustible.

Como suele suceder, sus ideas no fueron recibidas con mucho entusiasmo por parte de la comunidad científica. Sin embargo, tanto los grupos ecologistas como el ciudadano común de los países altamente desarrollados (alertado por los comentarios de prensa) prestaron gran atención a este planteamiento y comenzaron a presionar a sus gobiernos.

Esto trajo como consecuencia, que 1.990 la ONU creara un panel de trabajo para el estudio de los cambios climáticos en el mundo. Es así como en 1.997, los trabajos de investigación de este grupo interdisciplinario, convergen en lo que se dio en llamar El Protocolo de Kyoto (debe su nombre, a ser esta la ciudad en donde se propone el mismo) documento en el cual, se establecen una serie de acciones, que deben llevar a cabo los países firmantes del mismo, para disminuir -básicamente- las emanaciones de gases, que resultan ser las responsables de que el calor emitido desde la Tierra, quede atrapado en su atmósfera y recaliente la misma. Fenómeno este al que se ha denominado: Efecto Invernadero.

Para que este protocolo tuviese validez, él mismo debía ser firmado (al menos) por aquellos países, cuya emanación del gas CO2 representase el 55% de las emanaciones mundiales. Paradójicamente, países como Canadá, Rusia, Ucrania, Nueva Zelanda, Noruega, Islandia, Australia , Japón y EEUU (este último responsable del 36% de la emisión de gases) se negaron en un primer momento a firmar el mismo. Razón por la cual fueron conocidos como el Grupo Paraguas.

Fue necesaria una serie de conseciones, para que la gran mayoría de esos países accedieran a firmarlo. Así, se tuvo que eliminar las sanciones y pago de multas a los infractores del Protocolo. La disminución de la emisión de gases invernaderos, que se había fijado en un 5,2%, fue disminuida al 1,8% (caso Japón). Se estableció también que el CO2 capturado a través de los procesos agrícolas o forestales (el CO2 es captado por las plantas mediante la fotosíntesis) contase también como el equivalente a la disminución de las emisiones de las actividades industriales. Este último punto dio lugar a la creación de lo que se ha dado en llamar los bonos o créditos de carbono.

Mediante la creación de esta figura de comercio, los países industrializados, con altos niveles de emisión, pueden ver alcanzadas sus metas de disminución de contaminación, mediante el financiamiento (a través de la compra de estos bonos en el mercado bursatil) de desarrollos agrícolas, represas hidroeléctricas, fuerza eólica, desarrollo de biocombustibles, etc. en otras naciones (básicamente aquellas en vías de desarrollo) . Las disminuciones logradas, serán contabilizadas como propias gracias a la adquisición de estos bonos o créditos.Se estableció que el equivalente a una tonelada de emisión de CO2 sería el referencial para una unidad de crédito.

Se promueve también, la producción de los biocombustibles: biodiesel, bioetanol, biogas. Una tonelada de gasoil, en su proceso de combustión, libera un equivalente de 3 toneladas de CO2. Una tonelada de biodiesel (obtenido a través de aceites oleaginosos) libera la misma cantidad. Entonces ¿dónde está el ahorro? Como para obtener este producto, es necesario el fomento y desarrollo de nuevos cultivos (girasol, maíz, soya, colza, etc) generadores de la fotosíntesis, se estima que la disminución de CO2 obtenida por el uso del biodiesel representa un ahorro del 70%. Todo un desarrollo teórico.

Los grupos ecologistas no han visto con buenos ojos estas medidas, ya que argumentan que para lo que va a servir es para que se incentive la extensión de estos cultivos a expensas de la destrucción de más zonas forestales.

En conclusión, aquellas personas que tienen cifradas esperanzas en la implementación de este protocolo, deben tener presente que, para los países industrializados, esto no representa necesariamente (a pequeño o mediano plazo) disminución alguna en la emisión de sus gases contaminantes. Por el contrario, han vuelto a enseñarle al mundo que hasta una buena imagen de país -cumplidor de metas- se puede comprar.

FUENTES:
-EUROPA Y EL PROTOCOLO DE KYOTO EN LA PRÁCTICA
-¿QUÉ SON LOS BONOS DE CARBONO?
-LA TIERRA NO PUEDE ESPERAR

EL HOMBRE QUE ESCRIBE BIEN, ESCRIBE, NO COMO LOS DEMÁS, SINO COMO ÉL MISMO. (Montesquieu)

En mi habitual lectura de blogs, de mis amigos virtuales, me encontré con un post en donde se establece una declaración de valor al indicar que cada uno de nosotros puede escribir en su blog lo que le de la gana.

No es la primera vez que leo esta expresión: “ lo que me(le) de la gana”.

Bueno, lo primero que veo en esta afirmación es un problema de forma y fondo. En el fondo, es técnicamente posible que cada quien exponga en su blog sus ideas y pensamientos (sobre lo humano y lo divino) cualquiera que estos sean. Sin embargo, la forma en que se dice esto, no me parece la más adecuada. Deja en mi boca un sentir a autoritarismo, casi que fascismo. En pocas palabras: genera un ruido que bloquea el puente comunicacional que todo blog tiende a los pies de sus lectores.

Olvidándonos de la forma y prestando atención al fondo, es evidente que el dueño de un blog no debe verse limitado por la importancia del qué dirán. Pero, ¿acaso no nos debemos a una audiencia, cuyo hilo de conexión para con nuestro blog, es simplemente la fría letra impresa?

Porque, si esto no es así, ¿para qué escribimos en la WEB?

No es un diario, íntimo, personal y privado lo que desarrollamos. Es un blog, una bitácora, en donde cronológicamente vamos exponiendo una serie de ideas que contribuyen a generar una dinámica comunicacional con nuestros lectores. Creo, que es justamente en esa dinámica, en donde reside el éxito de los blogs. El feed back o la retroalimentación inmediata de la que carece la prensa escrita.

Es esta respuesta inmediata a nuestros planteamientos, la que permite que nuestros blogs o bitácoras sean, más una exposición de ideas -para la generación de una tertulia abierta a través de los comentarios- en donde la disertación ayuda al enriquecimiento del post en sí, más que lo que, para muchos, pareciera ser un simple ejercicio de redacción y trascripción.

En pocas palabras: no podemos escribir “lo que nos de la gana”. Cada uno de nosotros tiene una obligación para con sus lectores, que se fundamenta en una conducta, unos valores que, de alguna forma, exponemos al ojo crítico de una audiencia que no es cautiva y que, por consiguiente, mudará su atención hacia aquellos blogs en donde se fomente la ética que resulte afín a sus valores e idiosincracia.

MAMÁ YO QUIERO SABER...

Por allá, por el año 1.923, el Trío Matamoros puso de moda un Son cubano, cuya primera estrofa va así:

Mamá yo quiero saber
de dónde son los cantantes
que los encuentro galantes
y los quiero conocer
por sus trovas fascinantes
que me las quiero aprender.

Y es que en aquellos tiempos, toda muchacha de buen ver, no hacía preguntas que podían resultar inapropiadas en labios de una dama. Ese Son, no refleja más que la moral y los valores del momento.

Pero los tiempos cambian. ¡Y en qué forma!

Estaba yo, como de costumbre, sumergido en la vida de otros. Es decir, curioseaba blogs. Yo, que después del encontronazo con LITA, me creía curado en salud y libre de espantos, me ví sacudido por el planteamiento que encontré en un blog de connotada tendencia femenina: CALDERO DE BRUJAS.

En el mismo, la joven LEANAN plantea a los 4 vientos una inquietud. Es algo que la intriga. Al parecer, no sólo le quita el sueño, sino también el apetito. De comida, se entiende.

La verdad, me resulta difícil decirlo. Me corto todo. Nuestra LEANAN quiere saber...¡caramba! ¿cómo decirlo? Bueno, voy a tener que recurrir a la sabiduría de mi abuela. Una mujer analfabeta, pero con Magíster y PhD. en las cosas de la vida. Mi abuela diría que lo que LEANAN quiere saber es: ¿por qué los hombres son... bolicheros?

Acudí pues al oráculo de Itaca y le dije:

- tú, que eres conocida por tu alto pensamiento y limpia emoción, dime por favor, ¿qué atormenta a las dueñas de este blog?

A lo que MALÉFICA respondió, con un no disimulado mohín:

-“se ve que estas mozas, todavía no han compartido lecho con mancebo”. (sic)

Este...bueno. Yo sé perfectamente el peso, por no decir el valor, que tiene la palabra de MALÉFICA en VENEBLOGS. Pero hay cosas que...Allá por los años de 1.925, García Lorca, recitaba con elegancia (en su Romancero Gitano) la desventura, de la ya difícil empresa, de conseguir doncella:

Y yo me la llevé al río
creyendo que era mozuela
pero tenía marío.

Pero, debemos tener presente que: De todo hay en la Viña del Señor. Recordemos que en VENEBLOGS tenemos EL BLOG DE UNA VIRGEN. ¿Por qué, no podemos tener entonces, un grupo de brujas con “caldero” no contaminado?


A decir verdad, MALÉFICA tiene razón. Toda mujer, descubre con estupor (después de la luna de miel) lo allegados y bien avenidos que resultan ser, su esposo y la “caja de herramientas” de él. A partir de ese momento, la cónyuge desarrolla un maniático y exagerado control por la higiene. Si su esposo intenta abrir el refrigerador, ella le espetará: -¿te lavaste las manos? Si va a acariciar al perrito de ella (malditas las ganas) que más parece un felpudo: -¿te lavaste las manos? Si va y se antoja de ponerse cariñoso con ella: -¿te lavaste las manos?

Otra de las facetas, que la nueva desposada descubrirá en su cónyuge, es la fuerte dependencia que tiene el hombre de “su herramental” para lograr mantener una rica y fluida comunicación conyugal. Veamos el siguiente ejemplo, de todos conocido:

Noche del jueves. Juego de béisbol en la TV. El señor de la casa se encuentra en shorts, cómodamente sentado en el sillón reclinable. Es el ciere del noveno. Hay 2 outs en la pizarra, las bases están llenas y el bateador de turno está en 3 y 2.

-Mi amor, dice su media naranja, ¿te puedo hacer una pregunta? (¿acaso no es eso ya, una pregunta?)

-Sí, responde él nerviosamente, dando lugar al primer toque de bola personal. Ojo, no del juego.

-¿Te acuerdas de Yaritza? Dice su mujercita.

-Sí, responde él rápidamente, previo tanteo de la ubicación de sus corotos, y sin importarle o tener la más remota idea de la mentada Yaritza.

-Chico, dice su intuitiva esposa, la hija de la señora Mercedes que vive al final de la calle.

-Sí...sí, nueva respuesta evasiva, con apoyo emocional de su preciado equipo. Ojo, el propio. No el del juego.

Entre toque y toque de bola, tanto por el cónyuge, como por el juego de béisbol, transcurrirá la conversación. ¿El resultado? Bueno...el juego terminará, sin que nuestro amigo sepa quién ganó el partido. Como si fuera poco, le aparecerá una horrible irritación cutánea, a nivel del escroto.

Todo profesional de la dermatología, sabe muy bien, que detrás del prurito genital de un hombre casado, se encuentra oculta una parlanchina y (en extremo) preguntona esposa.


Llegarán los niños y la nueva madre verá como los bebes varoncitos pasan todo el día con el “pirulín” en la mano. Ella se lo achacará a lo que los psicólogos han dado en llamar la fase exploratoria anal. Pero, pasará el tiempo y la madre descubrirá horrorizada que eso de la fase anal era un bodrio. El niño (al cual ya no le va esa denominación) llegará y, en el lugar más inadecuado y en el momento más inoportuno, hará gala del dominio de su habilidad motora fina.

Les voy a ser sinceros: el planteamiento de LEANAN, no encierra mas que una situación de envidia o exacerbado complejo por los genitales masculinos. Sí.

A las mujeres les choca que el hombre no tenga la necesidad de agacharse para hacer pipí. O que, llegado el caso, puedan hacerlo en una botella de las del Oso Pedroso. Les molesta, sobremanera, que no tengan un refrán (para hablar de la hermandad del gremio femenino) como aquel de los hombres, que ilustrativa y pedagógicamente señala que: “entre bomberos no se pisa la manguera”

A las mujeres les resulta insoportable que nuestro, bueno...que el Presidente hable en términos beisbolísticos. ¿Razón? Bueno, es que cuando Radio Prestao’ arranca con su monserga, las féminas se imaginan al catcher, agachado, manoseándose las entrepiernas en todas las formas habidas y por haber, y encima, al camarógrafo de TV desesperado por hacer close up (toma cerrada, que le dicen) sobre esa zona tan masculina y personal.


Y si creen que lo que digo no es verdad, me tomo la libertad de citar al poeta del pueblo venezolano: Andrés Eloy Blanco. El padre de Juan Bimba.

En la época de Rómulo Gallegos le tocó ser diputado por “el partido del pueblo”. Si...si, el populismo no es un fenómeno de hoy en día. Ya existía desde hace décadas. Decía..., que siendo Andrés Eloy diputado por AD, dio en ensayar unos versos en donde se hacía mención al carácter godo (por ser blancos, y solventes económicamente, en su mayoría) de los copeyanos, en contraposición al carácter “popular” de AD.

No recuerdo en qué momento, ni dónde fue que los dijo, pero los mismos van así:

Dos cosas que son un fiasco
y que jamás habrás de ver:
mujer orinando en frasco
y negro inscrito en COPEY.

HOY ES EL DÍA DE LOS ENAMORADOS.

Si bien es verdad que Cupido nunca muere, también es verdad que, hoy en día, toda relación social se ve altamente influenciada por la dinámica organizacional.

A continuación les presento 3 cuentos que me llegaron hoy (vía email) y que nos muestra cómo hasta las relaciones amorosas pueden ser estudiadas mediante la dinámica de los Análisis de Problemas Gerenciales y Toma de Decisiones. Todo un modelo de empresa Jenko.


Caso 1:

Iba una mujer caminando con su novio por la calle, de pronto unos obreros le gritan:

- Idiota, no la lleves a pasear, llévala a un lugar oscuro y hazle el amor.

El novio muy avergonzado sigue caminando con su novia y llegan a un parque donde hay varios ancianos sentados y éstos le gritan al novio:

- ¿Para qué andas de la mano de tu novia? Estrújala, hazle el amor aquí mismo o llévatela a un motel, pero no andes de la mano con ella, ¡terrorista del amor!

El novio se avergonzó y decidió dejar a su novia en casa y se despide:

-Hasta mañana mi amor.

La novia enojada le contesta:

-¡Hasta mañana, sordo de mierda!

Conclusión: Escuche y ponga en práctica los consejos de los asesores externos, son gente de experiencia, de lo contrario, su imagen y gestión empresarial se verán seriamente deterioradas.

Caso 2:

Un reo, condenado a cadena perpetua por asesinato en primer grado, se escapa después de pasar 25 años en la cárcel. Al huir, entra una casa en la que duerme una joven pareja. El reo ata al hombre a una silla y a la mujer a la cama.

A continuación, acerca su rostro al cuello de la mujer, luego se incorpora y sale de la habitación. Inmediatamente, arrastrando la silla, el marido se acerca a su esposa y le dice:

-Mi amor, este hombre no ha visto a una mujer en años.
-Lo vi besando tu cuello y aprovechando que salió, quiero pedirte que cooperes con él y hagas todo lo que te pida. Si quiere tener sexo contigo, no lo rechaces y finge que te gusta. No lo hagas enojar. Nuestras vidas dependen de ello!. Sé fuerte, mi vida; yo te amo.


La joven esposa le dice al marido:

-Querido, estoy complacida de que pienses así. Efectivamente, ese hombre no ha visto a una mujer en muchos años, pero no estaba besando mi cuello. Estaba diciéndome al oído que tú le gustas y quería saber si guardábamos la vaselina en el baño. Sé fuerte, mi vida; yo también te amo.


Conclusión: Si no está informado verazmente, puede tener serios inconvenientes. La información pronta y exacta es fundamental para sortear con éxito el ataque de la competencia desleal y así evitar ingratas sorpresas.


Caso 3:

Un muchacho va a la farmacia y le dice al farmacéutico:

- Señor, déme un preservativo. Mi novia me ha invitado a comer esta noche a su casa, ya venimos saliendo tres meses y está que se me chorrea a cada rato la pobre está calientísima y parece que ya quiere que le ponga el termómetro.

El farmacéutico le despacha el preservativo, el jovencito sale de la farmacia y regresando le dice:

- Señor, mejor déme otro, porque la hermana de mi novia también está buenísima y me manda unas cruzadas de piernas terribles, le veo hasta las entrañas, así que parece que también quiere algo, y como voy a ir a comer a su casa...

El farmacéutico le da el segundo y el arrogante muchachito vuelve a regresar y dice:

- Mire señor, mejor déme otro más, porque la mamá de mi chica está recontra buena. La vieja, cuándo no está a la vista mi enamorada, me pasa coqueteando y me manda unas insinuaciones, que me tiene loco y como me han invitado a comer...

Llega la hora de la comida, y el muchacho sentado a la mesa con su chica, tiene al lado, la hermana y a la mamá al frente. En ese instante entra el papá de la chica y se sienta también a la mesa. El muchacho baja inmediatamente la cabeza, une las manos y empieza a rezar:

- Señor, bendice estos alimentos,... bbzzz, bbzzz, bbzzz, ...... te damos gracias por estos alimentos...

Pasa un minuto y el muchacho seguía con la cabeza baja, rezando:

- Gracias Señor por estos dones, bbzzz, bbzzz, bbzzz....

Pasan cinco minutos y seguía:

- Bendice Señor este pan, bbzzz, bbzzz,...

Pasan más de diez minutos y el muchacho seguía con la cabeza baja, seguía rezando. Todos se miran sorprendidos y la enamorada le dice al oído:

- Mi amor, no sabía que fueras tan creyente.

- Y yo, le respondió el jovencito, no sabía que tu papá era farmacéutico.

Conclusión: No comente los planes estratégicos de la empresa a desconocidos, porque la incidencia puede destruir tu propia Organización.

LA DENTELLADA DE UN BLOG.

Como es del conocimiento de todos, el blog o bitácora se ha propagado como un diario abierto en donde la persona (muchas veces en forma anónima) expone sus vivencias, problemas, deseos, y demás sentimientos del día a día.

En un comienzo, los weblogs eran propiedad casi exclusiva de los periodistas. Se decía que estos fablistanes aprovechaban la libertad que les daba el blog (frente a la línea editorial de la prensa para la que trabajaban) para exponer sus verdaderas opiniones.

Siempre he pensado que esto no es del todo cierto. Se me dificulta que una persona que trabaje para un periódico, venga a publicar en su blog (conservando la identidad con la que escribe en el periódico) una línea que difiriera en forma abierta y ostensible de lo que publica en la prensa escrita. Porque, ¿cómo queda esa doble moral o dualidad? ¿qué decir de eso de presentar opiniones que puedan ser interpretadas por cualquiera como una muy solapada mordida en la mano de aquel que le da de comer, ya que el blog no representa su medio de sustento y el periódico sí?

Después, se habló del éxito del blog del ciudadano común. Se dice que la fórmula de su triunfo no es más que la emoción que, sin ninguna cortapisa, expone quien lo escribe. Se dice que el periodista, en su exposición, resulta frío e impersonal, pues no se involucra en el tema tratado.


Yo, creo que el éxito del blog personal obedece a que no tiene bozal de arepa. No se debe a nadie. Está escrito por personas de las más disímiles profesiones, que nada o muy poco tienen que ver con lo tratado en sus posts. Por consiguiente, no tienen ningún freno o límite para dar rienda suelta a su creatividad, exponiendo abiertamente lo que piensan o sienten.

Ante lo que parece ser una posición complaciente de la prensa nacional, para dejar pasar bajo la mesa un problema que está viviendo una buena parte de las personas que tienen perros y/o gatos como mascotas, acaba de aparecer un blog en VENEBLOGS que denuncia un problema que los dueños de estas mascotas están viviendo como consecuencia del consumo, por parte de sus animales, de los productos DOG CHOW y CAT CHOW .

El blog en cuestión se llama VÍCTIMAS DE DOG CHOW (http://victimasdedogchow.blogspot.com/) y en el mismo se exponen y transcriben casos (con nombres, apellidos y teléfonos) de personas que aseguran haber perdido sus mascotas víctimas del consumo de estos alimentos concentrados para caninos.

Exponen su indignación por la forma en que han sido ignorados o tratados por parte de esta empresa transnacional (PURINA: http://www.purina.com/intl/default.asp) perteneciente al grupo suizo NESTLÉ. Buscan organizarse para ejercer acciones judiciales contra esta empresa.

La acción que buscan emprender me resulta titánica. Pero una cosa que debo reconocer es que, este blog, de saber organizarse y cumplir con su cometido, representa una verdadera dentellada a la yugular de lo que pareciera ser un abusador que se siente intocable.

DE LA PICARESCA EN LA POESÍA HISPANOAMERICANA.

Ante lo que me pareció una palabra altisonante del amigo MAGOO, y tratando de ponerle atajo a unos malentendidos que avecinaban nubarrones de discordia con varios miembros de VENEBLOGS, apelé al LIBRO DEL BUEN AMOR, en donde el Arcipreste de Hita, hace gala de su ingenio, al presentarnos en monorrimas, un imaginario encuentro entre romanos y griegos.

Una serie de malentendidos, hace que los romanos, a las leyes griegas puedan acceder y ambas partes salgan satisfechas del debate sostenido.

Cual no sería mi sorpresa, cuando me encuentro en los comentarios con el quite de MAGOO. Mostrando derroche de ingenio, respondiome en versos propios (de estrofas pareadas y rima gemela) que tuviera yo presente que ¡hasta colegas somos!.

Y esa es la grandeza de los blogs. Cinco posts más y salimos siendo compadres. Diez posts adicionales y podemos fundar un partido político, con todo y bruja incluida, claro está.

Y al ver la salida del MAGOO, me viene a la memoria la figura de un GRATEROLACHO (Hermes Graterol Santander) creador del famoso semanario EL CAMALEÓN. Dueño de una facilidad para improvisar versos humorísticos de cualquier tinte. Aunque sean de mayor recordación aquellos de índole política.

Y cómo olvidar a nuestro querido Aquiles Nazoa (hermano de Aníbal (†) y padre de Claudio) quien hasta exilio hubo de vivir, por lo agudo de su pluma. En tiempos del gobierno de Betancourt fundó el semanario EL FÓSFORO. Cuando un amigo le preguntó por lo disparatado de dicho nombre, respondió nuestro Aquiles: -Es que en cualquier momento, viene alguien del gobierno y lo raspa.

Quien no haya leido HUMOR Y AMOR de Aquiles Nazoa, lamento decirlo, pero no es venezolano. Salga corriendo, compre el libro, y verá que su identidad es más auténtica que la cédula que tiene ud. en la cartera: No importa que la misma sea de la Misión Identidad. ¿Sabías eso TOPOCHO?

¿Y qué decir de un Leoncio Martínez (LEO) y de su contemporáneo Francisco Pimentel (JOB PIM)? Genios del humor (entre otras muchas cosas) en tiempos gomecistas, que coincidieron en la creación del semanario FANTOCHES y quienes tuvieron que pagar cárcel por sus cuestionamientos al régimen.

Y es que el ingenio no tiene mordaza. Entremezclado entre la historia y la leyenda, hay un suceso que aconteció en la dictadura de Guzmán Blanco. Un poeta pagaba prisión por lo incisivo de sus versos contra el régimen. El “Ilustre Americano” dado a presumir de ser un gran cultivador de las artes, ordenó dejar en libertad al vate y además lo convidó a una tertulia.

En plena reunión, fue invitado él mismo a recitar unos versos. Ni corto ni perezoso, fue a donde un centro de mesa, que contenía una serie de frutas. Tomó entre sus manos una manzana y soltó con mucho arrojo el siguiente epigrama:

Por una cual la presente,
perdió Adán el Paraíso.
Si hubiese sido Guzmán,
se come hasta la serpiente.

De más está decir, la suerte que corrió este corajudo venezolano.

Y tratando de dar con la identidad del mismo (que me fue infructuosa) he tropezado con una serie de este tipo de versos festivos que (ustedes no me lo van a creer) me recordó a varios de mis colegas blogueros.

Veamos:

Díganme si acaso este epigrama no nos recuerda a nuestro compañero DovMD ( lo de MD es por Medical Doctor) y que puede servirle de adorno a su escritorio:

-Diga ud. ¿qué son los médicos?
le preguntaron a un tonto
-Médicos son los que viven
de la vida de los otros.
( E. de Lustono)

¿Y qué podemos decir de nuestra compañera CC y su bitácora: EL BLOG DE UNA VIRGEN?

Aquí yace Ana Estrella,
que veinte años fue doncella
y de hermoso parecer,
y sin dejar de ser,
murió, según se ha sabido,
de pena de haberlo sido.
(Francisco de Quevedo)

Y como podrán entender, no puedo cerrar este post sin antes hacer referencia a nuestra MARIANNEXTREME. A quien la distancia, las uvas y mi mujer (sobre todo ésta última) me impiden ver:

Al ver a la bella MARIANN Rosa,
perdió el KBULLA su calma,
y con fuego fue y le dijo: ¡Hermosa!,
te adoro con toda el alma.

Y ella exclamó con desdén:

¿Qué adelanto yo con eso
si no me adoras, camueso,
con todo el cuerpo también?
(V. Martínez Muller)

A lo que el KBULLÍN respondió:

En concurso de belleza,
ganaste el puesto primero.
Yo te digo con franqueza,
que en el cuarto te prefiero.
(Anónimo)

FUENTE:
-EPIGRAMAS Y SONRISAS.

DE LA DISPUTA ENTRE GRIEGOS Y ROMANOS.

Aquí se habla de cómo todo hombre entre sus cuidos se debe alegrar y de la disputa que los griegos y romanos una vez tuvieron.

Palabra es del sabio y la dice Catón,
que hombre a sus cuidos que tiene en corazón,
anteponga placeres y alegre razón,
que la mucha tristeza, mucho pecado pon.

Y porque de buen sentido no puede el hombre reír,
habrá algunas burlas aquí a enxerir:
cada vez que la oyeres no quieras comedir
salvo en la manera del trovar y el decir.

Entiende bien mis dichos y piensa en la sentencia;
no me acontezca contigo como al doctor de Grecia,
con el rival romano y su poca sapiencia,
cuando demandó Roma a Grecia por la ciencia.

Así fue que lo romanos las leyes no tenían,
fuéronlas a demandar a los griegos que las tenían,
respondieron los griegos que no las merecían,
ni las podrían entender, pues que tan poco sabían.

Pero que si las quisieren para por ellas usar,
que antes les convenía con sus sabios disputar,
para ver si las entendían y las merecían llevar:
esta respuesta hermosa daban por excusar.

Respondieron los romanos que les placía de grado:
Para la disputa pusieron pleito firmado;
mas, porque no entendieren el lenguaje no usado,
que disputasen por signos y por señas de letrado.

Pusieron día sabido todos por contender;
fueron romanos en cuita, no sabían que hacer
porque no eran letrados ni podían entender
a los griegos doctores ni a su mucho saber.

Estando en su cuita, dijo un ciudadano
que tomasen un ribaldo, un bellaco romano;
según Dios le demostrase hacer señas con la mano
que tales las hiciese: fuesen consejo sano.

Fueron a un bellaco muy grande y muy ardid;
dijéronle: ¡Nos habemos con griegos en combatir
para disputar por señas; lo que tú quisieres pedir
e nos de dártelo hemos; excúsanos de esta lid!

Vistiéronle muy ricos paños de gran valía,
como si fuese doctor en filosofía;
subió en alta cátedra, dijo con bravuconería:
¡De hoy más vengan los griegos con toda su porfía!

Vino ahí un griego, doctor muy esmerado,
escogido de griegos, entre todos loado
subió en otra cátedra, todo el pueblo juntado,
y comenzó sus señas como era tratado.

Levantose el griego, sosegado, de vagar,
y mostró sólo un dedo que está cerca del pulgar,
luego se asentó en ese mismo lugar;
levantose el ribaldo, bravo, de mal pagar.

Mostró luego tres dedos contra el griego tendidos:
el pulgar con otros dos que con él son contenidos,
en manera de arpón los otros dos encogidos;
asentase el necio, catando sus vestidos.

Levantose el griego, tendió la palma llana
y asentose luego con su memoria sana;
levántase el bellaco con fantasía vana,
mostró puño cerrado: de porfía había gana.

A todos los de Grecia dijo el sabio griego:
¡Merecen los romanos las leyes!, no se las niego.
Levantáronse todos con paz y con sosiego;
gran honra tuvo Roma por un vil andariego.

Preguntaron al griego qué fue lo que dijera
por señas al romano y qué le respondiera.
Yo le dije que hay un Dios; el romano dijo que era
uno en tres personas, y tal seña me hiciera.

Yo le dije que era todo a su voluntad;
Respondió que en su poder tiene el mundo y dice la verdad.
Desde que ví que entienden y creen en la Trinidad,
Entendí que merecieren de leyes eternidad.

Preguntaron al bellaco cuál fuera su antojo;
¡Díjome que con su dedo me quebraría el ojo!
De esto tuve un gran pesar y tomé gran enojo,
respondile con saña, con ira y con cordojo

que yo le quebrantaría ante todas las gentes
con dos dedos los ojos, con el pulgar los dientes;
díjome luego a propósito de esto, que le parase mientes,
que me daría gran palmada en los oídos retinientes.

Yo le respondí que le daría a él una tal puñalada,
que en tiempo de su vida nunca la viese vengada;
desde que vio que la pelea tenía mal aparejada,
dejose de amenazar de no se lo precian nada.

Por esto dice la patraña de la vieja ardida:
No hay mala palabra si no es a mal tenida;
verás que bien es dicha si bien es entendida:
entiende bien mi libro y habrás dueña garrida.

La burla que oyeres no la tengas en vil;
la manera del libro entiéndela sutil
que saber bien y mal, decir encubierto y doñeguil,
tú no fallarás uno de trovadores mil.

Fallarás muchas gracias, no fallarás de nuevo;
remendar bien no sabe todo alfayate nuevo:
a trovar con locura no creas que me muevo,
lo que buen amor dice, con razón te lo pruebo.

El Libro del Buen Amor. Del Arcipreste de Hita. ( Juan Ruiz )

Dedicado al pana MAGOO. Quien pareciome, idiota dizque llamome, semejante bellaco granuja.

FUENTE:
-POEMAS DEL ARCIPRESTE DE HITA.



ADIVINE EL PERSONAJE. Si el modosito KBULLA pudiese llegado a ser, el viejo sabio griego, ¿quién pudo entonces, haber sido el bellaco... “doctor en filosofía”?

CARTA ABIERTA A UN MALENTENDIDO.

Mi muy ¿preocupada? ¿molesta? ¿herida? amiga (si me lo permite) LITA24:

Partamos de un hecho concreto y real: ¿por casualidad existe la ONG BLOGUEROS SIN FRONTERAS? Si su respuesta es afirmativa, favor indicarme dónde puedo ubicarlos, ya que me deben un viaje a Margarita. ¿Existe la remota posibilidad (para aquellos que creen en el más allá) de que al visitar su blog, quede uno invadido por un poltergeist o espíritu burlón? Si su respuesta es también afirmativa, pues indíqueme ud., por favor, dónde puedo localizar un exorcista, ya que debo cargar con un rosario de espantos, pues soy asiduo visitante de su blog.

Si su respuesta es no; entonces, todo lo que se diga teniendo por origen o base a esta "organización", o a la supuesta transferencia ectoplasmática a través de la Web, no es más que una patraña. Y patraña, es definida por la RAE, como:

"Mentira o noticia fabulosa, de pura invención" (sic).

Creo yo, que tanto ud. como buena parte de la comunidad bloguera, saben muy bien que una gran parte de mis posts y comentarios, no son más que patrañas. Como lo son también, por sólo dar un ejemplo, el 100% de los posts de ASOMALDITO. A no ser, claro está, que ud. crea en verdad que yo acabo de salir del closet o que agarraron infraganti al Dr. Pedroso. O peor aún, que M@goo es un santero babalao. De ser así, mi disertación está cuesta arriba.

Ud. y/o su compañera MARIASOLITA han publicado cosas como estas: "VOTA POR CHORRO DE ESCAPE. UN CLICK NI ENRIQUECE NI EMPOBRECE" "RECUERDE VOTAR POR CHORRO DE ESCAPE" “VOTA. ASI SEA PARA LLEGAR DETRÁS DE LA AMBULANCIA” "¿YA VOTÓ POR CHORRO DE ESCAPE?" "SE PUEDE VOTAR PLANAS" "LES RECUERDO QUE PUEDEN VOTAR CUANTAS VECES QUIERAN" "PUEDEN VOTAR EN TODAS LAS MÁQUINAS DE UN CYBERCAFÉ…" etc, etc. Yo, me lo he tomado como una situación desenfadadamente juvenil y jocosa. Y como tal, pensaba, contribuía yo con mis irreverentes comentarios.


Porque, tal y como ud. lo indica, el hecho de que yo (o cualquier otra persona) mencione a CHORRO DE ESCAPE, inmediatamente trae como consecuencia que el lector que lea esos “comments” sienta curiosidad por visitar su blog. Eso es tan elemental, que es una de las primeras cosas que se estudia en mercadotecnia o publicidad: NO NOMBRAR A LA COMPETENCIA.

¿Si ambos coincidimos en ese punto, me puede explicar entonces, qué es lo que le molesta? ¿Dónde o cómo estoy yo haciéndole daño? Recuerde, el nombrarla sirve para captar visitantes hacia su blog. ¿A cuenta de qué entonces su reclamo? ¿Puse en duda sus principios o valores por “publicar” un fallo de la famosísima ONG BLOGUEROS SIN FRONTERAS? ¡Por favor!

Para los que acaban de llegar, esta carta abierta es la respuesta que presento ante un comentario que en mi post anterior (CUANDO LA IGNOMINIA NOS IMPIDE CELEBRAR) hace, en forma de reclamo, la compañera bloguera LITA24. ¿El motivo? Un comentario (que a buena hora tuvo de hacer el KBULLA) en el post EL MAGOO, del blog de MALÉFICA.

Invito, a todos aquellos que no lo hayan hecho, a visitar el blog de LITA y MARIASOLITA. Un lugar juvenil y alegre, donde se tratan los más variados tópicos. Para quienes quieran ver esta hermosa joven (LITA) de ascendencia (adivino) croata, pueden acudir a su fotoblog. También pueden ver una foto de ella en el blog de Rafa: MUNDORAFAELITOP. Quienes quieran ver a MARIASOLITA, pueden ir al blog de MARIANNEXTREME o al fotoblog de EL ESPECIALISTA. Ah, y no se olviden, si les gustó el blog, de darle una mano (cuidado los chingos) a estas jóvenes, votando por el mismo, en el concurso que tiene abierto BITACORAS.COM. Desde el mismo blog de CHORRO DE ESCAPE pueden votar. Yo, lo hago todos los dias, y lo seguiré haciendo.