¿VOTAR, O NO VOTAR? HE AHÍ EL SMARTMÁTICO DILEMA.

Por alguna extraña razón, o quizás por simple designio, el venezolano siente que el azar juega un papel fundamental en su destino, antes que pensar que este último es, la mar de las veces, la recompensa que nos brinda la disciplina y tesonera función del trabajo.

Raro es no encontrarse a un coterráneo (no importa su posición social) que no juegue su terminal, triple, kino o cuadrito de caballos. En ese resuelve, momentáneo y fortuito, tiene cifrada sus esperanzas del día a día. Y no en la lisonjera y vacía promesa de nuestros politiqueros. Recuerdo la vez en que el encargado del depósito herramental de la empresa, descubrió que yo tenía una lupa en mi escritorio. –Préstemela un momentico jefe, que ya se la traigo, era la cantaleta de todos los días. A los pocos días de tan inusual pedido, no pude más y le pregunté: -Goitía ¿para que me pides la lupa todos los días? – Para ver a Panchita, jefe. -¿Ver a Panchita? –Si jefe, la que sale en Meridiano. Ni corto ni perezoso me fui al depósito junto con el obrero para descubrir que el muchacho pasaba la lupa sobre la caricatura y anotaba en un papel supuestos números que él adivinaba entre los garabatos o difuminados del dibujo. En esos números, aseguraba el joven, estaba el terminal o triple del día. Más adelante, en una entrevista que le hacían a Pedro León Zapata, oiría de la propia boca de tan irreverente personaje, que la gente hacía lo mismo con sus “zapatazos”. Zapata “lamentaba” que él no sólo no veía los números que la gente atribuía a sus caricaturas, sino que él no jugaba lotería.

Recuerdo un pequeño artículo que leí en su momento en El Nacional, bajo el primer gobierno de CAP (1.974-1.979). Un personaje conocido por pocos, escritor y político, fue a la Beneficencia Pública del Distrito Federal (ubicada en San Martín) a cobrar un billete ganador de la Lotería de Caracas (de diez cupones, o décimos) que había adquirido a un pregonero de la calle. - Lo siento señor, pero este billete no fue vendido, fue la lacónica respuesta que dio el funcionario al dueño del billete premiado. En aquel entonces no había teléfonos celulares. El personaje de marras fue y le espetó al empleado : - ¡Hágame el favor y me llama a DIEGO ARRIA! ¡Dígale que SANÍN quiere hablar con él! Tal y como le fue solicitado, el funcionario se comunicó con la Gobernación de Caracas y explicó lo que estaba pasando. A los pocos minutos devolvieron la llamada. El gobernador DIEGO ARRIA ordenaba que se le pagase el billete al señor. El señor en cuestión, era ALFREDO TARRE MURCI, que bajo el seudónimo de SANÍN, publicaba una columna política (de aguda e incisiva crítica) en la página C1 de El Nacional. El padre de Maruja Tarre y de Alfredo Tarre Briceño era una de las plumas más temibles con que contaba el oposicionista partido COPEI. Ni de broma iba DIEGO ARRIA a cazar pelea con toda una “phillipshave de cabezales flotantes”.

En otra oportunidad, y creo que mandaba Luís Herrera, a esta misma “Beneficencia”, le tocó el dudoso honor de ser el lugar físico en donde una aciaga noche, cinco (05) bombos arrojaron cinco (05) bolitas con el mismo número. Y para más ñapa (para que entiendan que García Márquez si se nutría de la crónica venezolana) el número en cuestión era el cero (0). Es decir, el número ganador era el 00000. Y, claro está, para regocijo de un RAFAEL SYLVA, dicho número no sólo había sido impreso, sino que se había vendido. Aunque, a decir verdad, nunca se publicó quién fue el “afortunado ganador”. Si alguien cree que estos escándalos sirvieron en alguna forma para escarmiento de los ludópatas venezolanos, están muy equivocados.

En épocas más recientes leí (también en El Nacional) un artículo en donde se entrevistaban a un grupo de profesores de la Escuela de Matemáticas y Estadística de la UCV. En dicho artículo, los catedráticos trataban de exponer en ideas fáciles de entender para el lector promedio, la imposibilidad de que cada 4 ó 6 semanas, resultase ganador único, un cartón con 15 aciertos, tal y como viene sucediendo hasta el sol de hoy. Hasta donde yo sé, este tipo de loterías gozan de tan buena salud y popularidad, que el profesor Merentes lo utilizó como modelo para catapultar al portaviones de Chávez en las famosas elecciones de la Asamblea.

Quizás también, basándose justamente en ese extraño comportamiento del venezolano -de insistir en participar en juegos de reconocida trampa, a nivel de vox populi- fue que el psiquiatra Jorge Rodríguez escogió las máquinas de venta de lotería OLIVETTI para ser utilizadas en los comicios electorales venezolanos. Ya saben, manipulación del subconsciente dizque le dicen. Proceso de selección por cierto, en el que no participó ninguno de los 2 representantes de la oposición ante el CNE. Detalle este, que poco importó a los políticos agrupados bajo esa entelequia autodenominada COORDINADORA DEMOCRÁTICA, pues el proceso estaba blindado. Entiéndase: BLINDADO. Por si acaso alguien no ha entendido, lo deletreo: B – L – I – N – D – A – D - O. Dicho de otra forma: acorazado, chapado, protegido, inviolable, inexpugnable, etc., etc. ¿Sus garantes y custodios? Ellos mismos. Los mismos que la mañana del 16 de agosto (explicaría más tarde Marta Colomina en su programa matutino del canal 10) no contestaban el teléfono de la casa y tenían el celular “coincidencialmente” apagado. Los mismos que exigían al CENTRO CARTER y a la OEA, que defendieran lo que ellos no se atrevieron ni tan siquiera a protestar en forma aunque fuese, digamos, un poco altisonante.

Estos mismos personajes, reconocen que la situación electoral lejos de mejorar, ha empeorado. Reconocen que hay más de un millón de personas inscritas como votantes sin dirección de habitación. Reconocen que hay miles de González que se inscribieron un mismo día y en un mismo municipio, por allá por el Edo Zulia, por tan sólo citar un ejemplo, perfectamente documentado en uno de los programas de GRADO 33. Reconocen que ha habido migraciones (realizadas en forma inconsulta por el CNE) de votantes hacia centros de votación lejanos de su lugar de vivienda. Reconocen que se han realizado divisiones de circunscripciones electorales (también desde el CNE) que no se corresponde con la densidad de población del lugar. Reconocen que la figura de las morochas le resta participación representativa a las minorías. Y hasta (a última hora) reconocen que las máquinas de votación (como cualquier computador conectado a un servidor) puede, no sólo almacenar y transferir, sino cambiar, modificar, permutar, etc, etc, los datos de acuerdo a la conveniencia de quienes las programan y controlan. También reconocen que tales máquinas son bidireccionales. Es decir , no sólo transfieren información, sino que también la reciben, como cualquier PC que, contando con tarjeta de red, esté conectada a un servidor. Pero eso, poco importa. Debemos ir a votar. Sí señor. No importa que "el árbitro esté vendido y cante penaltis y goles que sólo sucedan en su imaginación" (sic).

A mí me va a disculpar el amigo lector, pero yo, desde que era así de chiquitito y estaba en la escuela, me apartaba de aquellos personajes que hacían trampa en los juegos del recreo. Es más, no era una acción personal. La mayoría de los niños repudiábamos a tales personajes. Eran, de todos conocidos y amén de no ser nada populares, carecían prácticamente de amiguitos. ¿Qué clases de valores maneja el representante político que me llama hoy a volver a participar en un proceso que, hasta él mismo reconoce que para nada está blindado, que es poco menos que la crónica de otro fraude anunciado? ¿No serán estos, los mismos políticos que permiten que en la Asamblea se aprueben leyes con una mayoría porcentual que resulta lejana y falsa frente a la realidad existente de la actual relación de fuerzas en el Poder Legislativo, simplemente porque no acude a las sesiones plenarias en las que se votan tales leyes? ¿Busca el beneficio del elector o busca asegurar, una vez más, la curul para seguir rompiendo records de inasistencia al trabajo que sus electores le encomendamos?

La verdad que no entiendo al Sr. Petkoff, cuando dá a entender que las gobernaciones que se perdieron son el resultado de la abstención de la llamada oposición. Entonces Sr. Petkoff, ¿debemos entender que el proceso del Referendum fue tal y como no los vende el CNE? Decir que un Enrique Mendoza perdió porque la oposición no fue a votar, es reconocer que el proceso no se presta (ni se prestó) a trampa alguna. Que todos los reclamos y denuncias que se escuchan, se leen y se ven todos los días, no son más que cuentos de viejitas. O mejor dicho, manipulación de los mediatizados y fascistas medios de comunicación, de los cuales -por cierto- usted forma parte actualmente. Pues yo, lo veo desde otro punto de vista. Me va a disculpar este ejemplo tan simplón, pero mi cociente intelectual no dá para mucho. Si yo estoy jugando poker con un tahúr, éste no tendrá necesidad de sacar el as escondido en la manga, si el juego se dá de forma tal, que él vaya ganando. Pero en el momento en que las condiciones se le tornen adversas, puede tener seguro que hará uso de todos los artilugios y estratagemas que le permitan torcer los resultados del juego a su favor. Las gobernaciones que se perdieron, se hubiesen perdido hasta con una multitudinaria asistencia. Y, por supuesto, claro que hubo gobernaciones ganadas por la oposición. Si se va a hacer una trampa, la misma no puede tener visos de tal. Vamos, Sr. Petkoff, que los brutos, los incapaces, no están precisamente jugando en el otro bando. No sigamos subestimándolos.

Se debe entender que participar en un proceso, sea el que sea, implica el tácito reconocimiento de la pureza del mismo y de la imparcialidad del árbitro. En pocas palabras, con nuestra presencia estamos avalando y dando legalidad tanto al acto como a su árbitro. A los ojos del mundo, no tendrá sentido venir a gritar después, que se hizo trampa. No se trata de un típico y muy venezolano juego de lotería. Es algo más serio.

Quizás, como dijo en su momento un querido compañero bloguero, vayamos o no vayamos a votar, nuestro voto será procesado. No lo pongo en duda. Todos sabemos que eso ha pasado antes, en la época de la cuarta. Entiéndase, que los de las quinta simplemente "han descubierto el agua tibia". Pero de una cosa pueden estar seguro, yo no haré bulto con mi presencia en las colas, cuyas filmaciones serán utilizadas por los entes gubernamentales para mostrarle al mundo el fervor con que participa el ciudadano venezolano, orgulloso de sus instituciones y bla bla bla.

Porque, al contrario de aquellos que sostienen que el gobierno busca precisamente que no se asista a votar, una marcada abstensión lo debilita, porque lo expone a los ojos del mundo. Necesita por tanto de una asistencia opositora que legalmente elija una representación opositora. Pequeña, claro está. Y lo escueto o escuálido de esa representación, se garantizará (por los siglos de los siglos) mientras la oposición política acepte participar en comicios que sean controlados electrónicamente, a diferencia del resto del mundo, en donde se sigue utilizando el facilmente auditable método manual. Porque para que un partido de futbol se dé, debe haber 2 equipos que estén de acuerdo en todo. Sino, no hay juego. El juego electoral, se está dando como se está dando, porque las partes involucradas así lo han aceptado. Así de simple.

Personalmente, pienso que toda persona que quiera ir a votar está en su derecho de hacerlo, como también lo está aquella que no quiera hacerlo. Siempre ha sido así desde 1.958. Quizás no esté lejos el día en que el representante de la cuadra vele porque cumplamos con nuestro deber ciudadano, tal y como lo pudo constatar, allá en un lejano 1.957 el escritor Gabriel García Márquez:

"...el Gabo conoció a Herr Wolf, ex empresario, crítico del régimen, al cual le comentó que las últimas elecciones le habían dado un resultado del 92% favorable a los comunistas. Herr Wolf, muerto de risa y dándose golpes de pecho manifestó: -Yo voté por el gobierno. Las elecciones fueron libres. Pero hubo un jurado de votación en cada cuadra con la lista completa de los vecinos. Herr bajó a votar a las 10 de la mañana. "De todos modos -nos explicó- un policía habría venido a recordarme mis deberes de ciudadano". El voto es secreto, pero Herr Wolf prefirió votar por el gobierno para evitar complicaciones. Le dije a Herr Wolf que era un cobarde. El se rió: -Eso dicen los extranjeros, replicó. -Yo quisiera verlos aquí un día de elecciones." (sic)

Artículo de prensa basado en el libro de García Márquez: DE VIAJE POR LOS PAÍSES SOCIALISTAS.(NOVENTA DÍAS EN LA "CORTINA DE HIERRO")

DE LAS FECHAS HISTÓRICAS Y LA CASUALIDAD EN SUS PROTAGONISTAS.

Leyendo este post del amigo GANDICA, sobre la conmemoración de la muerte del dictador español FRANCISCO HERMENEGILDO PAULINO TEÓDULO FRANCO BAHAMONDE (¡cuánta razón tiene LITA!) y sobre la inexactitud del día de su muerte, vino a mi memoria una de esas curiosidades matemáticas en las que uno no sabe cuánto hay de mera coincidencia y cuánto del interés en alargar una fecha de deceso para lograr una concomitancia “histórica”.

La guerra civil española se inicia oficialmente para algunos, el día 17 de julio de 1.936 (17-07-36) con el alzamiento de los tenientes coroneles (¿por qué será que siempre son tenientes coroneles?) Seguí, Gazapo y Bartomeu en la colonia de MELILLA en ÁFRICA. Para otros, se inicia el día 18 con el alzamiento militar de varias ciudades españolas, siendo la más importante (por el tamaño de la guarnición involucrada) la sublevación del general MOLA en la provincia de NAVARRA (tierra de los carlistas). Oficialmente, la guerra termina el 01 de abril de 1.939 (01-04-39) con la huida del coronel Casado (quien venía negociando la rendición) y la publicación (en el monárquico diario ABC) del parte de guerra emitido desde BURGOS (firmado por FRANCO) en donde se indica que la guerra ha terminado. El gobierno de los EEUU reconoce en forma inmediata al nuevo gobierno y FRANCO recibe telegramas de felicitaciones por parte de HITLER, MUSSOLINI y, por supuesto (¿cuándo no?) del Papa PIO XII.

Ahora bien, si sumamos día con día, mes con mes, y año con año, dichas fechas; es decir (17 + 01) (07 + 04) (36 + 39) obtendremos el valor: (18) (11) (75). Dicho de otra forma, el 18 de noviembre de 1.975, fecha oficial del fallecimiento de FRANCO y del final de 36 años consecutivos de dictadura en España. ¿Coincidencia fortuita o forzada? El hecho es, que la suma de ambas fechas resultó tener un significado altamente cabalístico en la determinación del tiempo de vida del dictador español.

En Venezuela existe un caso que, si se quiere reviste cierto paralelismo. El dictador JUAN VICENTE GÓMEZ nació el 24 de julio de 1.857 y falleció el 17 de diciembre de 1.935. Al igual que FRANCO, no sólo era dictador, sino que también detentaba el poder para el momento de su muerte, con 27 años en el poder. Lo llamativo de las fechas en este caso, lo constituye el hecho de que nuestro Libertador nació un 24 de julio y falleció un 17 de diciembre. Al igual que en el caso de FRANCO, existen suspicacias en torno a la fecha exacta del deceso de GÓMEZ. Quienes piensen que EL BENEMÉRITO era profundamente aborrecido por la sociedad venezolana de aquel entonces, pueden leer este editorial del periódico conservador EL UNIVERSAL, notificando la muerte del dictador. El mismo resulta toda una clase magistral del elogio de la adulancia. ¿Lo habrá incluido EDECIO LA RIVA ARAUJO en su libro?

FUENTES:

- CRONOLOGÍA DE LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA.
-HISTORIA CLÍNICA PSIQUIATRICA DE JUAN VICENTE GÓMEZ.

VENEZUELA, PAÍS DE LOS DOBLES.

En este país, en donde nadie quiere ser presidente de condominio, pero sobran los "mártires" dispuestos a ofrendar la vida por las causas más nobles de nuestra patria al asumir "el sacrificio" de ocupar un puesto gubernamental, pocos saben lo exigente que en verdad resulta una contienda electoral.

Recorrer todo el país, de ser posible al menos 2 veces. Asistir a reuniones con dirigentes regionales, sindicatos, empresarios, medios de comunicación, etc. Estar siempre de buen semblante y por consiguiente estar dispuesto de estrechar la mano a todo bicho viviente. Ayudar (al mejor estilo Kennedy) a cruzar la calle a una ancianita (de ser necesario) y tener, no sólo una perpetua sonrisa adornando los labios, sino también la frase ingeniosa y original para dejar en su lugar al contrincante, cuando no a un periodista "desestabilizador", son varios de los muchos requisitos que debe tener el candidato que intente llegar a acariciar las mieses del poder.

De ahí, que no sea de extrañar, que la acartonada apariencia con la que la gran mayoría intenta ocultar sus flaquezas, más de una vez se haya derrumbado. Después de eso, a la debacle sólo hay un paso. Es por eso que para aquellos casos en que por cosas de la fatalidad, llegan a quedar expuestas las costuras del personaje, el comando de campaña tiene siempre a la mano un "plan de contingencia".

Para las elecciones de diciembre de 1.983, JAIME LUSINCHI era el candidato de Acción Democrática (A.D.) Sucedió que no pasó mucho tiempo sin que se empezase a hablar en voz baja sobre las inclinaciones que tenía el candidato adeco de andar en la perenne compañía de un personaje de dudosa reputación. Unos lo llamaban DIONISIO, otros, BACO. Los italianos (más melodramáticos) lo llamaban LIBER. El caso fue, que lo que originalmente no era más que un murmullo, llegó a tener connotaciones de grito escandaloso. Cuando ya se decía que "la pea era tan grande que su gente tuvo que sacarlo cargado de la reunión..." y cosas por el estilo, a la alcahueta prensa venezolana no le quedó más remedio que publicar lo que ya era vox populi: LUSINCHI tenía problemas con la bebida.

El lector deberá entender que los adecos no podían permitir que lo que antes se decía en voz baja, y ahora ocupaba centimetraje en los periódicos, hiciera peligrar su posibilidad de que los pusieran en "donde haiga(sic)". Así, que ni cortos ni perezosos acudieron a los medios de comunicación para decir que eso no era más que una vil calumnia. Que los copeyanos tenían un doble del "bonachón" (subterfugio utilizado para opacar la palabra bonchón) de LUSINCHI, al cual exhibían en sitios públicos para desacreditar al candidato adeco.

Hoy en día, cuando veo a los funcionarios del gobierno (pues el fiscal -antiguo vicepresidente- actúa como lo haría un funcionario del mismo) haciendo maromas para tratar de mantener cierta coherencia en ese mamotreto que hacen llamar pruebas incriminatorias, llegando al extremo de utilizar un burdo cuento de camino (de invención adeca, pa' más ñapa) no me queda más que sonreír y ratificar lo que siempre he dicho: los chavistas no son más, que adecos repotenciados.

El caso es, que después de las declaraciones del fiscal, me ha entrado la manía de someter a un careo de insidiosas preguntas a todos mis amigos, pues me urge descartar la posibilidad de que en realidad esté tratando con el doble de uno de ellos. Como resultado de esa nueva manía interrogatoria, mi círculo de amistades tiende a menos infinito. Y esa manía no se detiene ahí; hace días que estoy notando que la Sra. KBULLA está más cuaimatizada que de costumbre. ¿Será posible que me la hayan sustituido por una doble? ¿No se les ocurrió de enviarme una más joven, aunque fuese sólo un poquito?

En fin...¡PAÍS DE COMIQUITA!.

DEl GRITO DE DOLORES, Y MI ALIPORI COMO VENEZOLANO.

"Viva Hidalgo, Viva Morelos, Vivan los héroes de la independencia, Viva México". Al llamado de este grito proclama, el pueblo mexicano rememora y celebra todos los 15 de septiembre (a las 11:00 P.M.) el nacimiento del sentimiento y primer movimiento de independencia, que tuvo por protagonista al padre Hidalgo del pueblo de Dolores, en el estado de Guanajuato.

Lo que representa este día para el pueblo mexicano y el nivel de celebración del mismo, no tiene parangón en ningún país de Latinoamérica. El 16 de septiembre de 1.810 (hasta en eso de fechas patrias resultamos hermanos) a las 5:00 A.M. el cura Don Miguel Hidalgo y Costilla, hizo doblar las campanas para congregar al pueblo de Dolores. ¡"Viva la Virgen de Guadalupe"!, ¡Viva Fernando VII! y ¡Muera el mal gobierno! Estas palabras sirvieron de preámbulo para que el Padre Hidalgo informase al pueblo que España pretendía entregar el reino a los franceses (las tropas de Napoleón habían invadido España y de ahí las loas a Fernando VII) y hacer peligrar la religión (siendo los mexicanos altamente devotos).Informaba también a sus habitantes, que a partir de ese momento quedaban libres de pagar impuestos (cruz de todos los pueblos) y que se proponía iniciar la independencia. Los lugareños se armaron con lo que pudieron y siguieron a Hidalgo.

Varios días antes del 15 de septiembre, México comienza a engalanar todo lo imaginable e inimaginable con los colores y símbolos patrios. Esto obedece a que se aprovecha el momento para rememorar la batalla de los Niños Héroes. El 13 de septiembre de 1.847, los cadetes del Colegio Militar dieron sus vidas defendiendo el Castillo de Chapultepec de las tropas estadounidenses. Un joven cadete (de nombre Juan Escutia) se envolvió por entero con la bandera mexicana y se lanzó desde lo alto del castillo para evitar que la misma cayese en manos del invasor. Como se podrá ver, este gesto heroico y el simbolismo del mismo, refuerza la veneración que profesa el mexicano por su bandera. Y este gesto no es el único que tiene presente el mexicano en su sentimiento patrio. Cuando Hidalgo se dirigía de Dolores a San Miguel, al pasar por el Santuario de Atotonilco, entró en el mismo y tomó la imagen de la virgen de Guadalupe como estandarte de su ejército. La patrona de México está, por consiguiente, íntimamente ligada al proceso emancipador de los mexicanos.

La razón de que siendo el Grito de Dolores un 16 de septiembre a las 5 de la mañana, se celebre el día anterior, 15, y a las 11 de la noche, tiene que ver con la infaltable presencia de esos caudillos dictadores, tan arraigados en toda la historia de las naciones latinoamericanas. Sucedió que la exaltación del sentimiento patrio fue alimentada bajo la dictadura del general Porfirio Díaz (al igual que nos sucedió a nosotros con el “Ilustre Americano”) llegándose al extremo (para satisfacer vanidades personales) de adelantar en varias horas la celebración del día patrio, para que el mismo coincidiese con el cumpleaños del general.

El día 15, a las once de la noche, la población mexicana se congrega en torno a la plaza principal de cada poblado. La autoridad de turno improvisa un pequeño discurso en donde se dan vivas a los próceres y se termina gritando ¡Viva México! En la capital, y desde el balcón principal del Palacio Nacional, el presidente de la república mexicana golpea el badajo de una gran campana. Es la misma campana que utilizó el cura Hidalgo aquella mañana del 16 de septiembre. Acompaña este ritual con los gritos de proclama mencionados en el primer párrafo, dando así inicio al festejo de El Grito de Dolores. Y si en algún momento “España es una fiesta” ese día México la hace empalidecer.

Por cierto que, Agustín de Iturbide, quién en verdad logra la independencia de México en 1.821 (mismo año de nuestra independencia), padre de la bandera tricolor y proclamador oficial del gentilicio de mexicano, nació (al igual que nuestro padre de la Patria) en 1.783.

¿Tiene sentido que al presidente de una nación hermana, con tan rico historial de orgullo patrio, se le tilde de “cachorro del imperio”? Lástima que la orfandad de ideas haya cedido lugar al uso de la fácil y vacía injuria. Quien haya tenido la oportunidad de cultivar la amistad de un mexicano, sabe perfectamente que su exacerbado sentimiento patrio y su desmedida autoestima lo inmunizan ante la posibilidad de tener que rendir vasallaje o pleitesía a tirano alguno. Sea éste, de la ideología que sea.


FUENTES:

-FIESTAS PATRIAS.
-JUAN ESCUTIA.
-AGUSTÍN DE ITURBIDE.
-DESAGRAVIO A ITURBIDE.

MUERTO EN VIDA.

Bajo el título de RECLUTADAS, nuestra amiga LITA, del blog CHORRO DE ESCAPE, nos informaba sobre una serie de requisitos burocráticos que deben de cumplir (tanto ella como MARIASOLITA) para poder recibir el título de PUBLICISTAS.

Bueno, esas tonteras siempre han sido requisito burocrático más de nuestro sistema democrático. Entre todas ellas, una que siempre me ha llamado la atención, por el absurdo que envuelve, es el de tener que presentar una PARTIDA DE NACIMIENTO, cuya fecha de emisión no sea inferior a seis (06) meses de la fecha de tramitación del documento que actualmente está solicitando. Yo dejé sentada mi opinión en el post de ese día, pero pienso que este requisito es en verdad, poco menos que grotesco, razón por la cual, renuevo la idea que presenté en mi comentario.

En esta Venezuela del absurdo (en donde para elegir presidente, parlamentarios, ediles, etc. no hay mayor requisito y, su Ud. resulta musiú, por muy cara de chino que tenga, lo hacen venezolano en un periquete) alguna mente burócrata inventó la necesidad de que el documento que da fé de que Ud. nació en determinado sitio y en determinada fecha, debe ser reactualizado, pues el mismo (aunque no aparezca escrito en ninguna parte) tiene caducidad. Aparentemente, la validez del mismo es de seis (06) meses. Esto quiere decir, que si Ud. nació en Cardón, Edo. Falcón y vive en Ciudad Guayana, pues verá de dónde saca tiempo y dinero, pues tendrá que trasladarse hasta Coro (sede del Registro Principal) para que un empleado público de fé que usted nació. Que Ud. no es un clon o una especie de E. T. No señor. Yo, Crisóstomo Echena Gucia Urbina, en mi calidad de jefe civil de la parroquia ADIOS QUE TE VÍ, doy fé que el ciudadano EL KBULLA (mejor conocido por simplemente KBULLA) tiene enterrado su maruto en estos médanos. Constancia que se expide a solicitud de parte y bla, bla, bla. Pero, tal aval no tiene mucha fuerza, pues caduca, repito, a los seis (06) meses.

Si la palabra PARTIDA le puede resultar extraña al lector para un documento que avala el nacimiento de una persona, a continuación presento las acepciones (que en su numeral 18 y 19 ) presenta el diccionario de la RAE:


18. f. Registro o asiento de bautismo, confirmación, matrimonio o entierro, que se escribe en los libros de las parroquias o del registro civil.

19. f. Copia certificada de alguno de estos registros o asientos.
.

Como se verá, la palabra PARTIDA, no sólo se refiere al asentamiento, o registro en libro, del nacimiento de la persona, sino que también resulta ser una copia certificada de dicho acto. Por otra parte, ¿cómo es eso de que una partida de nacimiento tiene caducidad? Como yo le comenté a LITA (esas cosas te pasan por meterte con Doña LETIZIA) a mi entender (y me gustaría oír opiniones) el único documento que anula la validez de la PARTIDA DE NACIMIENTO, es el ACTA DE DEFUNCIÓN. Pero tal parece que eso no ocurre en Venezuela. En Venezuela usted puede estar vivito y coleando y a la vez tener (enmarcada en un cuadro, en la sala de la casa) su ACTA DE DEFUNCIÓN. ¿No me creen? A continuación les presento la CRÓNICA DE UN VIVO QUE DEJÓ DE EXISTIR:

Corría el año de 1.981 (gobierno de Luís Herrera) y una avioneta se estrelló en la ruta de MAROA a SAN CARLOS (en el TERRITORIO FEDERAL AMAZONAS) con sus cuatro ocupantes. Tres días después del siniestro, las autoridades de rescate llegaron al lugar de la tragedia y encontraron que sus ocupantes habían muerto en el accidente. Uno de esos pasajeros era una joven de 25 años, de nombre Raiza Ruíz, que estaba realizando su pasantía en la medicatura rural del pueblito de MAROA. Los cuerpos y en algunos casos restos (pues la acción de los animales salvajes habrían dado cuenta de ellos) fueron trasladados a SAN CARLOS en donde los médicos que fungieron como patólogos, identificaron los restos humanos. De ahí, los mismos fueron trasladados a sus lugares de origen para darles sepultura, de acuerdo a la creencia religiosa de cada quien. Se cumple con los actos funerarios, con presencia de la representación de las autoridades regionales (de acuerdo a la importancia o palanca, que tuvo en vida el muerto) y el hecho deja a los pocos días de ser noticia para dar lugar a otra de las tantas que se acostumbran a producir en este caribeño INSÓLITO UNIVERSO.

Y vaya que si se produjo el notición. No acababa la familia de RAIZA RUIZ de llorarla, cuando a la muy muérgana le ha dado por aparecer (vivita y coleando) en el campamento de una tribu de indios BARÉ. Imagínense, el Colegio de Médicos no hallaba a quien echarle la culpa, pues para aquel entonces no había médicos (o “médicos”) cubanos en Venezuela. ¿Cómo explicarle tanto a la familia de la “difunta”, como a la opinión pública, que habían certificado que el cadáver de una lapa pertenecía a la colega RAIZA RUIZ? El gobierno, por su parte, estaba en las mismas. En aquella época, no se les había ocurrido que se le podía echar la culpa a la CIA, el MOSSARD, o hasta el DAS. Así que, para escarnio y bochorno de nuestro gentilicio, los venezolanos pudimos ver que si era cierto, que si era posible, que el muerto se hubiese ido de “rumba”.

La joven se hizo tan famosa, que fue invitada al programa de HORANGEL Y LOS 12 DEL SIGNO. Era un programa que arrasaba en sintonía en aquel momento. Un panel de invitados (conformado por representantes de cada uno de los signos del zodíaco) tenían que adivinar, mediante una serie de preguntas, el signo zodiacal del invitado principal. A Raiza le tocó participar como panelista y ocupó el atril de su signo. En la RADIO ROCHELA del lunes siguiente, se botaron en genialidad, cuando hicieron la parodia de este programa. En el momento en que se llega al atril en donde debía estar RAIZA RUIZ, el mismo se encontraba vació. El HORANGEL de la ROCHELA, sin perder la compostura, decía: -la doctora Raiza Ruiz no pudo venir, porque está plastificando su ACTA DE DEFUNCIÓN.

Lejos estaba la gente de la ROCHELA de saber que es fecha hoy en día, que la Doctora Raiza Ruiz es legalmente una persona fallecida. Todavía no ha podido lograr que revoquen la validez de semejante...¿se le puede llamar documento? Quienes quieran leer (narrado por la propia RAIZA RUIZ) toda esta tragicomedia, pueden ver la entrevista que le concedió a la periodista MILAGROS SOCORRO en el año de 1.999. Es decir, 19 años después del accidente: RAIZA RUIZ, CAIDA DEL CIELO.

DE LA ENSEÑANZA DE LA HISTORIA.

Se dice que la historia nos permite entender el presente a través del conocimiento del pasado. De ahí la famosa cita de Sir WINSTON CHURCHILL: Aquellos pueblos que no conocen su historia, están condenados a repetirla. Aprender de los errores del pasado, para no errar en el presente. Esa sería, la razón principal para conocer nuestra historia. Para saber de dónde venimos, quienes somos y hacia dónde vamos.

Sin embargo, siendo la historia una referencia escrita de un hecho social, cuya fuente (en muchos casos) no es más que la narración de sucesos vividos por los propios protagonistas, es de esperarse que la misma no esté exenta de una buena dosis de subjetividad, tanto del protagonista como del investigador y autor de la obra. En pocas palabras: la historia la escriben los vencedores y no los vencidos. Aunque creo que se ajusta más a la realidad aquella de: la historia no la escriben los vencedores; la escriben los muertos y la cuentan los vivos.

Los días sábados a las 6 A.M., GLOBOVISIÓN retransmite el programa: ARISTEGUI, de la CNN en Español. CARMEN ARISTEGUI es una periodista mexicana de gran credibilidad (y por consiguiente influencia) dentro de la sociedad mexicana.

Hasta donde he podido ver, el programa sabatino (con un enfoque de pensamiento más internacional que el de transmisión diaria, enfocado en México) se dedica a entrevistar escritores mexicanos en torno a la última publicación que han realizado, llevándolos y dejando que sean ellos mismos, quienes decidan la forma en que se tratará el tema.

En el programa de este sábado, entrevista al historiador franco-mexicano JEAN MEYER, quien estaba invitado para hablar sobre su último libro: LA GRAN CONTROVERSIA. En un momento de la entrevista, el escritor hizo mención a los problemas que se le presentan a un historiador cuando, en su investigación para determinar los hechos, necesariamente termina tomando partido por una posición. Citaba como ejemplo el caso de España, país que habiendo sufrido una cruenta guerra civil (con 3 años de duración) se encontraba ahora viviendo otra, pero en el plano literario, ya que todos los días sale a la luz un nuevo libro sobre tan delicado tema, llevando consigo la carga subjetiva de su autor, quien indefectiblemente termina tomando parte por uno u otro bando de la guerra.

Y es que, decía, la historia está siendo utilizada por los políticos para exacerbar nacionalismos en tornos a sus meros intereses. Esto mismo, indica el entrevistado, ocurre en el plano de lo religioso. Sin embargo, en aquellas sociedades en donde se ha alcanzado un nivel de madurez intelectual, estas cosas ocurren en un grado mucho menor. Cita el caso de Alemania y Francia, quienes habiendo sido rivales en 2 guerras mundiales, han logrado integrarse en torno a la Unión Europea. Esto fue posible, explica MEYER, porque la historia que se ha venido enseñando en esos 2 países (de trascendental beligerancia) no llevaba en sí, la descalificación o el resentimiento contra o hacia el antiguo rival.

Considera MEYER, que tal como lo indicaba el historiador mexicano LUÍS GONZÁLEZ, la historia no debiera ser enseñada en la escuela básica. Lo que en ese momento se debe enseñar, es un gran bosquejo de cómo el hombre ha venido evolucionando desde la época de la cavernas hasta nuestros días. Cuando ya sí, la historia debe ser enseñada, analizada y evaluada es en la universidad. Cuando ya el joven ha llegado a la edad de la madurez, sin que en el camino se le haya inculcado una predisposición para juzgar a priori los hechos acaecidos. De esta forma, concluye MEYER, se lograrán adultos sin prejuicios y/o resentimientos a la hora de analizar los sucesos que hicieron historia.

Lástima que pensamientos como los expuestos por el catedrático MEYER, no tengan cabida en aquellas discursos cargados de odio y resentimiento. En donde el zaherir es una norma y no un accidente. En donde se nos intenta vender que la disensión es sinónimo de traición. Donde la burla y la descalificación tienden a ser el común denominador antes que una excepción. En donde, poco a poco, se va inculcando un absurdo culto mesiánico hacia la personalidad.

¡Cuánta falta le hace madurar, al pensamiento social dentro de nuestras universidades!


PERSONAJES:

-CARMEN ARISTEGUI,
-JEAN MEYER.
-LA GRAN CONTROVERSIA.
-LUÍS GONZÁLEZ.

LENGUA ENREVESADA.

Por alguna extraña razón, las personas de sangre latina resultamos vehementes, tanto en el comportamiento como en la forma de expresarnos.

Nuestro lenguaje está cargado, no sólo de emoción, sino de gestualidad Si nos amarrasen las manos y, de alguna forma nos paralizasen los músculos faciales, enmudeceríamos en el acto. Somos, por antonomasia, un pueblo conversador, parlanchín y dicharachero. Resultamos irrefrenables en tal proceder, olvidando la mayoría de las veces que la lengua es el castigo del cuerpo.

No resulta por consiguiente extraño, que nuestros políticos sean más recordados por los muchos disparates que han dicho, antes que por lo poco que han hecho.

Y en nuestra democracia tenemos varios casos representativos del síndrome de la incontinencia verbal. Quizás, el más comedido haya sido RÓMULO BETANCOURT, quien era recordado por la imitación que se hacía de él en la RADIO ROCHELA. Lo imitaba el actor CÉSAR GRANADOS (mejor recordado por su papel de BÓLIDO) y si bien el carácter parco y pragmático de RÓMULO no daba mucha cabida a la charada, el uso que este personaje hacía de palabras de uso poco frecuentes (y que siempre estaban presentes en sus discursos) eran motivo de chanza. OBSOLETO Y PERICLITANTE, así como la de HAMPODUCTO (refiriéndose al delito de cuello blanco) eran utilizadas hasta el cansancio en los sketchs de la RADIO ROCHELA.

Sin embargo, quien se lleva el palmarés, es CARLOS ANDRÉS PÉREZ. Este personaje no podía ver un micrófono porque se volvía loco y no había forma de hacerlo callar. Y, obviamente, quien mucho habla, pues mucho hierra. Ya siendo candidato presidencial, se hacían mofas en torno a su persona porque en una propaganda electoral (transmitida una y otra vez por televisión) CAP hacía mención al aumento del costo de la vida y enumeraba productos de la cesta básica. Decía el hombre de RUBIO: Ha subido la carne, el pan, "los buevos"... En uno de sus interminables discursos, haciendo alusión al gobierno de CALDERA, fue y dijo algo así como: Cuando recibí el poder, Venezuela estaba al borde del abismo. Hoy, afortunadamente, hemos dado un paso al frente. En otra ocasión, y también hablando sobre la economía del país, hizo mención a que cierto proceder (por parte de su gobierno) sería poco menos que un autosuicidio. Y también está la vez, en que ante la disyuntiva que le presentó un periodista (en una de esas entrevistas que se hacen a la salida de un acto) muy seguro de sí expresó: Ni lo uno ni lo otro, sino todo lo contrario. Me contaron, mas no me consta, que en la inauguración de las ampliaciones de GURI, al leer el correspondiente discurso, había una parte del mismo en donde se reflejaba el caudal del agua que movía a las turbinas, expresada en metros cúbicos por minuto. Supuestamente, CAP no sólo leyó esta parte, sino que se tomó la libertad de autocorregirse, así que fue y dijo: qué metros cúbicos,...¡litros cúbicos!. Verdad o mentira, lo cierto es que tal tipo de "declaración" le iba al dedillo a este presidente populista.

En ese mismo período presidencial, OCTAVIO LEPAGE (su ministro del interior) ante el acoso periodístico porque transcurrían los años y el gerente de la OWENS ILLINOIS en Venezuela (secuestrado por un grupo irregular que hoy cuenta con representación en la Asamblea) WILLIAM FRANK NIEHOUS, no aparecía, fue y contestó: Si Niehous no está vivo, está muerto.

Más recientemente, siendo TEODORO PETKOFF ministro de CORDIPLAN del último (y ahora sí) gobierno de Caldera, le tocó defender la estrategia económica del gobierno ante los periodistas. Dijo en ese entonces PETKOFF: Estamos mal, pero vamos bien. O sería, Vamos mal, pero estamos bien. En fin.

En el actual gobierno, cuyos 8 planes de empleo (cuando todavía se le creía y le llevábamos la cuenta) proyectos para convertir la Carlota en un gran lago (para divertimento del pueblo) MIRAFLORES en una universidad, o incentivar la pequeña empresa a través de la construcción de gallineros verticales, cultivos oligopónicos, la franquicia de la ruta de la empanada y más recientemente, con el proyecto de instalación de un reactor nuclear, el cual utilizará las aguas del Orinoco para su refrigeración (¿no hay ecologistas en el país?) uno siente que ya no queda espacio para el asombro o la hilaridad. Pensaba que con la declaración del para entonces presidente de CADIVI (Edgar Hernández Beherens) en torno al recuperamiento de la economía, ya habíamos cubierto (¿o será "cubrido"?) la cuota de disparates gubernamentales. Estaba equivocado.

El miércoles en la noche, desde el Teresa Carreño, el presidente de la República presentaba al país una serie de proyectos para impulso y desarrollo del país. Entre los mismos citó la fabricación de un puente submarino en el Lago de Maracaibo. Uno, la verdad, no sabe si fue que se confundió y lo que en verdad quería decir (para resultar aún más impresionante) era un túnel aéreo.

Mientras escuchaba hablar a nuestro presidente, vino a mi memoria la figura de GABRIEL GARCÍA MARQUEZ. Me puse a pensar en torno a su obra, cargada de eso que Uslar Pietri llamó en su tiempo realismo mágico. Fue entonces que me dí cuenta que no era cierto eso de que sus novelas estaban inspiradas en su pueblo de ARACATACA. Su prosa no es más que el resultado de sus vivencias en Venezuela, cuando por allá por finales de la década del 50 fue reportero del periódico ÚLTIMAS NOTICIAS. Para inspirarse, GARCÍA MARQUEZ no necesitó más que recordar este país de comiquitas.

MEJORAS EN BLOGGER.

BLOGGER ha introducido una serie de mejoras en su servicio de aplicaciones para el control de los post. Entre ellas se encuentra la MODERACIÓN DE COMENTARIOS.

En mi caso particular, he visto con buenos ojos la introducción de tal herramienta, ya que ella me permite dar cabida a los comentarios de personas que no están inscritas en BLOGGER. Es decir, aquellos que BLOGGER califica como ANÓNIMOS.

En el pasado me he encontrado con comentarios que por ser emitidos sin ningún nick, induce al autor del mismo a dejar por escrito opiniones altisonantes que (por alguna razón) de tener que dejar un nick identificatorio, no se atrevería a hacerlo. Se me puede argumentar que cualquier persona puede inscribirse en BLOGGER para simplemente comentar (sin necesidad de llegar a tener que escribir en el blog creado) pero es muy raro el caso de que esto suceda. Normalmente estas personas son blogueros que utilizan otro tipo de editores, pero tienen buen cuidado de (en alguna forma) dejar reflejada la dirección de su blog. Lo cual me permite ver que esa persona no es tan anónima como si le gusta aparecer a otro tipo de personas.

Se pudiese pensar que BLOGGER está estableciendo la posibilidad de convertir a los blogueros en pequeños tiranos censores. Yo no lo veo así. Si yo voy al blog de alguno de mis queridos amigos invisibles y presento una crítica negativa sobre el post (y no sobre su autor) y tal comentario no me es publicado, pueden tener por seguro que será, no sólo la última vez que emita un comentario, sino la última vez que visite su blog. Lo veo más bien como una herramienta disuasiva que impedirá que aquellos troll (que gustan de establecer polémicas vacías y calificar al escritor del artículo en forma peyorativa) intenten hacerlo, pues lo que ellos buscan (que no es más que ver publicada su agresión, así sea por pocos minutos) no les será ya factible.

Esto también me ha permitido quitar la VERIFICACIÓN DE LA PALABRA en los comentarios. Si bien esta cumple la función de controlar el SPAM, he visto en varios post que tal operación adicional (para enviar un comentario) no es del buen agrado de personas que están cansadas de tener que andar introduciendo claves a cada rato. De esta forma, queda de mi parte, la limpieza de los mismos, sin tener que importunar al comentarista.

¿Cómo está funcionando eL MODERADOR DE COMENTARIOS? Pues no del todo bien. Me he encontrado con 2 situaciones incomprensibles. La primera es que algunos SPAM (si bien están represados en la BANDEJA DE ENTRADA del mail) no contempla la opción de ser rechazados. De esta forma he visto como (después de abrir el correo) se publica automáticamente en el blog, viéndome obligado a entrar en el mismo para borrarlo. La segunda ha sido el caso de personas, cuyo comentario queda en moderación, pero que el mismo no me aparece en el buzón del correo. Ha sido después de permitir la publicación de un comentario reciente, que descubro que en la ventana de moderación tengo (desde hace días) otro comentario. Esto, obviamente, mueve a pensar al comentarista, que yo he rechazado su comentario u opinión.

Entiendo que estas aplicaciones están en lo que se llama versión BETA y que serán mejoradas con el tiempo. A mí, personalmente, me agrada que BLOGGER este actualizando su plantilla al nivel de los mejores servidores de blogs, pues la blogomanía pica y se extiende.

EL ZORRO (O EL BODRIO) DE STEVEN SPIELBERG

Ayer sábado llevé a mi hijo al cine. Fuimos a ver LA LEYENDA DEL ZORRO. Mi hijo la quería ver porque yo, de alguna manera lo había inducido a ello, de las tantas veces que lo he invitado a que me acompañe a presenciar la serie homónima de WALT DISNEY en televisión. En mi opinión, ANTONIO BANDERAS, como el noble hidalgo ALEJANDRO DE LA VEGA, no logra opacar la elegancia y donaire que GUY WILLIAMS (su verdadero nombre era ARMANDO CATALANO; hijo de inmigrantes italianos) le imprimía a un DON DIEGO DE LA VEGA. Quizás, BANDERAS logre estar más cerca de la realidad, si tomamos en cuenta que el personaje cinematográfico de EL ZORRO está inspirado en lo que, para muchos fue, un bandolero mexicano.

La trama se sitúa en torno al momento histórico de la anexión de CALIFORNIA al territorio de los EEUU. Y ahí empieza el ambiente de ciencia ficción propio de las películas de SPIELBERG. La película empieza con la celebración de unas elecciones. En las mismas, el pueblo mexicano está chingo por ser miembro de la Unión, con lo que olímpicamente se deja a un lado el hecho histórico de que fue el Congreso de los EEUU quien le declaró la guerra a MÉXICO en mayo de 1.846. SPIELBERG, bien sea por esa ignorancia genética que tienen los gringos de todo aquello que represente historia o geografía, o bien porque forme parte del grupo anglosajón que muestra un profundo desprecio por todo aquello que no sea WASP, le limpia la cara a los EEUU al intentar hacernos creer que CALIFORNIA forma parte de la “Unión Americana” por muto propio.

Paralelamente, nos presenta al ZORRO como garante de dichos comicios. La leyenda de EL ZORRO está inspirada en la vida de un mexicano que fue a CALIFORNIA (cuando ya ésta formaba parte de los EEUU) en busca de oro. Este hombre habría sido humillado (por su condición de mexicano) por blancos estadounidenses, colocándose a partir de ese hecho, al margen de la ley y convirtiéndose en una especie de Robin Hood, que robaba el oro de los mineros gringos para repartir el botín entre el campesinado mexicano.

Una secta o cofradía secreta, a la cual le dan en la película el nombre de CABALLEROS DE ARAGÓN, está conspirando para que la anexación de CALIFORNIA al territorio de los EEUU no ocurra. ¿La razón? Pues en la película muestran a un general de ALABAMA (que está apoyando a los CABALLEROS) el cual indica que la guerra civil en los EEUU es inminente. De anexarse CALIFORNIA a la Unión, los confederados estarían en desventaja, a nivel de votos, en el congreso estadounidense, ya que CALIFORNIA es abolicionista, de acuerdo a las palabras que SPIELBERG coloca en los labios de este supuesto general confederado. Si bien CALIFORNIA políticamente fue abolicionista, el hecho es que (debemos recordar) la película está ambientada en el momento de la supuesta transición pacífica de CALIFORNIA hacia los EEUU. Esto, recordemos, ocurre (después de la aprobación del congreso estadounidense) en 1.850; siendo que la guerra con México termina en 1.848. Por su parte, la guerra de secesión transcurre entre los años de 1.861-1.865. Es decir, once años después que el congreso aprobó el ingreso de CALIFORNIA como el estado número 31 de la Unión.

De acuerdo con SPIELBERG, estos caballeros cuentan con un arma secreta que les garantizará su éxito en lograr que CALIFORNIA no forme parte de la Unión. De hecho, SPIELBERG nos da a entender que esta secta busca tener el dominio total sobre el emergente gigante norteamericano. Esta arma es la nitroglicerina, en su estado natural. Es decir, líquido. La misma es procesada en un laboratorio secreto (encubierto por un lagar) en donde, pastillas de jabón de glicerina son transformadas en nitroglicerina. Si esto es factible o no, lo desconozco. Espero que no, pues de resultar cierto, me temo que este paranoico gobierno nos va a eliminar nuestro derecho al aseo diario. En todo caso, dejo esa tarea a los amigos K-2 y TESNE. Lo que quiero poner de relevancia es el anacronismo de SPIELBERG. Repito que la trama de la película se sitúa en torno al año de 1.846 y la realidad es que la nitroglicerina es descubierta por el italiano ASCANIO SOBRERO en 1.847. Resulta imposible que un compuesto que acababa de ser descubierto en Europa, que su manejo resultaba casi imposible (pues el líquido detonaba por simple movimiento brusco) se estuviese procesando, en forma casi industrial, al mismo tiempo en CALIFORNIA. Finalmente, SPIELBERG nos muestra la presencia de las locomotoras de vapor en el desenlace de la trama. Las locomotoras tendrán su aparición en CALIFORNIA, después del surgimiento de la fiebre del oro (cuando ya CALIFORNIA formaba parte de los EEUU) con la aparición de la CENTRAL PACIFIC RAILROAD.

Hasta la toma del jinete y caballo, ambos ebrios, resulta triste para un SPIELBERG, ya que la misma no es más que una copia de la película CAT BALLOU de 1.965. En donde el inigualable LEE MARVIN hace el papel de un cowboy empedernidamente borracho y, justamente en uno de los sketchs de la película, aparece MARVIN y su caballo (con las patas cruzadas) recostados ambos contra la pared de una casa o establo. Por cierto, esta película le valió el reconocimiento del OSCAR DE LA ACADEMIA como el mejor actor masculino.

¿Qué más puedo decir? Nada. Ah, sí. CATHERINE ZETA-JONES cada día está más guapa. Me recuerda a AVA GARDNER cuando tenía su misma edad.

SIN SER MULA, RESULTA HÍBRIDO.

La energía que se libera en la quema de un galón de gasolina ( cuyo peso es de 3,2 Kgs.) es equivalente a aquella que proveniente de un conjunto de baterías con un peso de 450 Kgs. Como se podrá entender, el almacenaje de la electricidad (el espacio y peso que ello requiere) es el principal escollo para que se pueda pensar en un automóvil que trabaje exclusivamente con tal fuente de suministro. Adicionalmente, la reposición (recarga de las baterías) de este tipo de energía, requiere de un gran período de tiempo. Por consiguiente, los científicos del mundo han tenido que pensar en otro tipo de energía para la propulsión de los vehículos. Dentro de esas ideas concebidas, la que parece tener un buen porvenir es la del automóvil híbrido.

En los EEUU los autos híbridos han hecho su aparición con verdadero impacto, máxime si tomamos en cuenta que el precio de la gasolina ronda los 2.27 $/galón (0,60 $/litro; es decir, 1.290,oo Bs/litro) en algunos de los estados de la Unión. Al precio de 97 Bs/litro, un galón de gasolina cuesta en Venezuela Bs. 367,18 (U.S $. 0,17). Es decir, la gasolina en los EEUU (con un recargue del 31% en impuestos) es 13,35 veces más cara que en Venezuela. En Europa, con precios de 1,20 €/litro (Alemania) lo que equivale a 1,42 $/litro (3.053,oo Bs/litro) la situación es más delicada. De ahí que resulte imperioso la búsqueda de una fuente de energía alternativa para la locomoción. Una tabla comparativa de los precios de la gasolina (al 21/08/05) en el mundo (desde 1,41 € en Holanda, hasta 0.03 € en Venezuela) puede ser visto aquí. Se dice, que el alto precio de la gasolina en Holanda obedece a la presencia de un venezolano que se la pasa haciendo piques por las calles de Amersfoort con su VELOFAX.

El auto híbrido es un vehículo de combustible alternativo. En los EEUU se está comercializando un automóvil que trabaja con electricidad o gasolina. El cliente puede pensar que es potestad de él, el seleccionar cuando trabajar con gasolina o cuando trabajar con la electricidad acumulada en las baterías. Pero esto no siempre es así. Depende del tipo de híbrido.

Hay híbridos que trabajan en paralelo. En este caso, tanto el motor eléctrico como el de gasolina actúan sobre la transmisión en forma independiente. Es decir, o se trabaja con gasolina o se trabaja con electricidad. En el caso de los híbridos en serie, un motor a gasolina actúa sobre un generador eléctrico. Éste, a su vez, suministra potencia al motor eléctrico o bien carga las baterías del vehículo.

En el híbrido en serie, el motor eléctrico se convierte en generador de corriente cuando disminuimos la velocidad del mismo o cuando aplicamos los frenos (frenos regenerativos). La computadora de un auto híbrido, apaga el motor de gasolina cuando estamos detenidos, por ejemplo, frente a la luz roja de un semáforo. En un auto híbrido, se ha pensado hasta en el más mínimo de los detalles en la búsqueda de disminuir al mínimo el consumo de energía. Así, por ejemplo, las llantas son diferentes a las convencionales. Las llantas convencionales están diseñadas para altas velocidades. Esto quiere decir que su tramado presenta un mayor coeficiente de roce (mejor tracción) lo que se traduce en una fuerza extra a vencer , lo cual se refleja en un mayor consumo de combustible. No sucede así con las llantas de un híbrido, en las que, por ejemplo, la presión de aire es muy superior a la de una llanta convencional. Paralelamente, la fibra de carbono, el aluminio y los materiales compuestos (composite materials) presentes en la mayor parte de la carrocería y chasis de estos vehículos, reducen el peso de los mismos a valores inimaginables, lo cual también se refleja en menor consumo de combustible.

Pero la presencia de los automóviles híbridos en el mercado estadounidense no es producto de la demanda directa del consumidor por un auto económico, pues realmente su precio no lo es. Las leyes federales han emplazado a las empresas fabricantes de vehículos en no sólo mejorar el rendimiento del vehículo (millas/galón) sino también en reducir las emisiones de los gases de la combustión. Así por ejemplo, en el estado de California, el valor máximo permitido de emisión de gases es de 3.4 gramos de monóxido de carbono por milla. Por consiguiente, un vehículo que no necesite quemar tanta gasolina por el desplazamiento de una milla, fácilmente estará por debajo de este límite. Adicionalmente, los fabricantes de automóviles están obligados a ir mejorando el rendimiento de los vehículos. La CORPORATE AVERAGE FUEL ECONOMY (CAFE) establece este rendimiento en un mínimo promedio de 27.5 mpg (8,55 litros por cada 100 Km.) Los híbridos dan un rendimiento de 60 mpg (3,92 litros por cada 100 Km.) Dado que este valor referencial es un promedio, por cada vehículo híbrido que se logre colocar en el mercado, las ensambladoras pueden colocar 3 vehículos con un rendimiento de apenas 20 mpg, obteniendo así (quien hace la ley, hace la trampa) un rendimiento promedio de 30 mpg. De igual forma, existen incentivos federales de rebaja de impuestos de ventas (tax sale) en la compra de autos híbridos.

¿Tiene futuro el auto híbrido? Tal parece que sí. La demanda es tal, que se ha dado el fenómeno que un auto híbrido de segunda mano, sea vendido a un precio superior al de su precio de venta original. Esto es debido a que la demanda supera con creces a la producción. Por consiguiente, hay consumidores dispuestos a pagar más con tal de no tener que esperar meses por la adquisición de un híbrido.

¿Es el híbrido la última palabra? No, la casa VOLVO ha presentado un vehículo con motor de inducción eléctrica con autonomía de 290 Kms, operado completamente con baterías de ión de litio.


En los EEUU, en el estado de California, su gobernador Arnold Schwarzenegger está buscando la implementación de vehículos que trabajan con hidrógeno. Para ello se ha propuesto que uno de sus HUMMER (que trabaja con diesel) pueda ser convertido a uno que trabaje con hidrógeno.

FUENTES:

-AUTOS HÍBRIDOS: CÓMO FUNCIONAN.
-FORD SE VUELVE HÍBRIDA.

EL STRIP TEASE DE SUSANITA, Y RENNY OTOLLINA.

Creo que fue a finales del primer gobierno de CALDERA, que ISA DOBLES tenía un programa de televisión (de corte maratónico) los días sábados. Se llamaba VENEZUELA VIBRA. El mismo era conducido por esta periodista y, en un papel secundario estaba Eduardo Sapene Granier. Era un programa que acaparaba sintonía, pues Isa Dobles sabía cautivar a la audiencia. Tenía como aval, de grata recordación en el público, un programa que había gustado mucho, y que se llamó: BUSCANDO SU MEDIA NARANJA.

Por esos días, el Bloque De Armas había sacado una revista a la calle. Su directora era la periodista Silvia Bernardini. Quizás por estrategia de mercado, quizás por falta de auténticos creativos, a la gente de esta revista le dio por sacar un reportaje que titularon: EL STRIP TEASE DE SUSANITA. En dicho “reportaje” se mostraba una secuencia fotográfica (en toda una página) en donde una niña que (si mal no recuerdo) no superaba los 10 años, aparecía quitándose la ropa (cuadro a cuadro) en unas supuestas poses sugerentes, Y digo supuestas, porque se me hace difícil que el cuerpo de una niña, carente de curvas y del sex appeal propio del exuberante torrente hormonal de una mujer (y no de una niña) pudiese despertar algún tipo de pasión en un hombre, salvo que éste (claro está) fuese pederasta.

El caso es, que se formó tal alharaca que uno, mal pensado entendió que, era eso precisamente lo que buscaba la editorial de la revista. Entre dimes y diretes que se produjeron en toda la opinión pública, ISA DOBLES (y no recuerdo por qué) defendía la publicación del artículo. Resultó que un personaje con luz propia tomó partido: RENNY OTOLLINA. El número uno de la televisión venezolana fue y dijo que sí, que eso era inmoral. Que no era posible que se llegase a explotar a una menor para vender una revista. Atrincherada en su programa y en el arrastre que tenía en su público, ISA DOBLES (en compañía no recuerdo de cuáles otras personas) recogió el guante y le dijo a RENNY OTOLLINA que él no era quien para hablar de moral, pues con sus cuñas por radio, prensa y televisión, inducía e incentivaba el consumo de licor y cigarrillos entre la juventud.

En aquellos tiempos no estaba prohibida la publicidad de estos productos y RENNY OTOLLINA, con su imagen de showman de la televisión venezolana, inundaba literalmente el medio publicitario con sus cuñas. Su aura de hombre de éxito, aunada a su credibilidad, garantizaban la venta de todo cuanto éste MIDAS de la publicidad promocionara. De hecho, su poder era tal, que él no trabajaba para canal de televisión alguno. Era productor independiente y lo que hacía era comprarle un espacio de X horas diarias o semanales a determinado canal (RCTV y posteriormente CVTV). Todo el programa, incluyendo la pauta publicitaria, era de, por y para RENNY OTOLLINA. Los ingresos de RENNY se tasaban en millones, pero de dólares. De hecho, hacía más plata (pero rato largo) que los canales de televisión en donde compraba el espacio. Con este planteamiento de “mira tú quién habla de inmoralidad”, ISA DOBLES atacaba a una de la mayor fuente de ingresos del número uno: la pauta publicitaria de cigarrillos y licores.

¿Qué hizo OTOLLINA? Pues demostró que él (al igual que su slogan para anunciar los cigarrillos VICEROY) era...clase aparte. En su próximo programa, RENNY OTOLLINA reconoció públicamente su influencia sobre el consumidor medio venezolano. Entendía la responsabilidad que esto representaba y, en consecuencia, hacía del conocimiento público, que a partir de ese momento él dejaba de anunciar cigarrillos y licores en cualquier medio publicitario. Aclaraba que, solamente aquellas pautas publicitarias con contrato firme, seguirían saliendo al aire hasta el vencimiento del mismo. Así lo dijo y así lo hizo.

Leyendo la prensa, me entero que ISA DOBLES, quien para las elecciones regionales fue una ferviente y furibunda promotora del abstencionismo, aparece ahora llamándonos a votar pues, argumenta ella, "quizás sea esta la última oportunidad que tengamos para hacerlo". Leo también, que ISA DOBLES va como candidata a la Asamblea Nacional por el Distrito Capital. Desconozco por cuál partido irá. Supongo que será por Acción Democrática, dado que ISA DOBLES (el apellido Dobles es el de casada) es hija de ALEJANDRO OROPEZA CASTILLO, connotado lider de este partido político en la década de los 50-60.

Recordando que el ingreso básico mensual (sin tomar en cuenta otros emolumentos, como unos nada despreciables viáticos) de un diputado a la Asamblea ronda los 8 millones de bolívares, no me queda más remedio que recordar (en esta Venezuela en donde ser rico es malo) aquel proverbio de: Poderoso caballero es Don dinero.

Creo que el problema de Venezuela reside, básicamente, en el hecho de que nos sobran muchos "Isas Dobles" y nos hacen falta, mucha falta, más "Rennys Otollinas".